领导权可以说是一切社会关系的重要问题。一直以来,领导权的归属问题都贯穿于整个社会的始终。伴随着革命与反动,和平与冲突,世世代代的人们都在领导着与被领导着,尽情诠释着自己的角色轮回。列宁与葛兰西都以领导权为理论基础,开创了俄国与意大利政治、思想文化的新局面。　　 本文对列宁、葛兰西的领导权思想进行了对比性研究,全面地分析了不同历史条件下列宁、葛兰西领导权理论的本质特色,从具体的历史语境与理论内涵入手,揭示了列宁与葛兰西的领导权理论体系的相同与差异之处。这对我国正在进行的社会主义建设具有非常重要的理论意义和实践意义。　　 在导言中,本文先从语义学、历史学角度考察了“领导权”语言学上的含义,并联系马克思主义的“无产阶级专政”思想与克罗齐“绝对的历史主义”思想,淋漓尽致地展示了“领导权”的语义学与学理来源。　　 在第一章,分析了列宁的领导权思想。本章首先分析了19世纪末俄国面临的历史环境,从生产力、生产关系不相适应的角度阐述列宁关于暴力革命的理论。俄国的无产阶级深受资本家和贵族阶级的剥削与压迫,连生存都成为他们的奢求。在这样一个市民社会极其不完善、专制与强权盛行的国家,列宁认为运用暴力手段来摧毁旧的上层建筑、获得革命的领导权是无产阶级取得胜利的根本前提。至于文化、教育等要素在革命斗争中的作用,列宁没有在理论上给予过多的关注,他认为那是建立政权以后的事情。因此无产阶级若想成功,就必须取得绝对的领导权,这是历史发展的必然,也是“政治领导权”的具体表现。　　 第二章,探讨了葛兰西的文化领导权理论。葛兰西是在意大利政体的断裂与危机时开始建构他自己的理论的。他认为要解决国家的危机就必须解决领导权的归属问题,尤其是要重视意识形态在革命中的作用,建立文化领域内的领导权。葛兰西总结了俄国革命的经验教训,从社会历史背景出发对意大利无产阶级革命的失败原因进行了分析,构建了自己的实践哲学。实践哲学的历史使命是引导无产阶级获得政治上和文化上的领导权,从而取得自身的解放。可见掌控文化领导权是实践哲学的基本任务。而完成这项任务关键之举就是要取得大众的“支持”与“同意”,让他们产生共鸣,构筑一个强大的市民社会堡垒。葛兰西认为只有使人民获得正确的理论武器,通过夺取资产阶级的文化领导权,来瘫痪资产阶级的集体意志,才能完全树立起本阶级的领导地位,进而获得文化领导权,为无产阶级革命和无产阶级执政,最终获得政治领导权做准备。　　 第三章,从无产阶级政党、工农联盟、知识分子等内在机制方面,着重分析了列宁和葛兰西的领导权思想体系结构。二者在各自的革命活动中,都十分重视政党、工农联盟的重要性,分别以“工会”、“工厂委员会”实践着他们初时的梦想。坎坷与挫折,成就了两位伟人,也造就了他们思想的差异。列宁注重在革命成功后对知识分子的教育,而葛兰西更强调在革命前引导知识分子的重要意义。两个“领导权”思想,无论是列宁的还是葛兰西的,在他们的思想范畴上都组成了一个饱满的体系。共产党必须发挥先锋队的作用,以工农联盟为基础,团结一切可以团结的力量,特别是知识分子,才能最大可能地获得领导权进而有效维持自身的统治。　　 结束语:总结列宁、葛兰西的领导权思想的灵魂所在,阐述研究领导权思想的当代意义。列宁领导权思想的本质要素是政治领导权,葛兰西领导权思想的核心是文化领导权,二者在社会实践中的应用各有不同的反响。一个集团对其政治领导权的软弱表现就意味着另一个集团的强势上位;一个社会对其文化领导权的有意无意放弃,就意味着另一个社会对它的渗透。现阶段我们应该汲取列宁领导权思想和葛兰西领导权思想的精华,各取所长,用“领导权”这个最强有力的催化剂,激发我们获得新的成果。