请托行为是指当事人为了规避社会正常规则,通过给付特定人员一定的钱款或者财物,私下达成不为人知目的的行为,俗称“拉关系”、“走后门”的“人情行为”。实务中严重的请托行为可能会涉及行贿受贿的犯罪问题,本文中所探讨的请托行为主要聚焦于作为人情社会中的一般请托行为。我国从改革开放至今,现代法治理念逐步深入人心,但是社会处于转型阶段,传统社会观念和特权意识,致使经常出现的请托行为。司法实践中,经常发生在受请托人无法实现请托人目标时,委托人即请托人通过诉讼要求返还财产的案件。由于法律规定不清和案件处理中的公序良俗认定具有较大的弹性,司法裁判的处理结果不一致的现象常有发生,因此明确裁判中的标准具有一定的现实意义。域外对于请托行为的称谓不尽相同,但其实质都是指向有违社会公序良俗原则性质的行为。故此,参考借鉴域外成功的不法原因给付和不法约定立法有助于我国的法治走向成熟。请托行为涉及到是否违反公序良俗、请托行为的法律效力、诉争款项的归属等行为后果问题。我国《民法总则》、《合同法》等确立了民事法律行为无效以及返还诉争款项的处理模式,但如何运用到请托行为,司法机关存在着处理偏差,即相似行为裁判不一致的现象。本文通过案例分析并文献资料、比较分析的研究方法,针对现有民法体系规定中所存在的不足之处提出相应的建议。第一部分尝试将目前普遍多发的请托行为类型化;第二部分通过四例类似案件审理结果不一致引出请托行为在现行法律框架内的立法不足和司法实务中裁判费用归属的显著区别,出现了“同案不同判”的问题,同时论述完善请托行为法律裁判标准的必要性和可行性;第三部分论述请托行为法律性质;第四部分论述请托行为法律效力;第五部分梳理现在主要请托行为案件裁判模式与瑕疵同时提出审理的应然路径合理化建议:增添债法不当得利的除外事由,对于费用归属以效力为前提,综合案情适用不予返还、返还并完善公法上的收缴制度作为补充的三种处理方式,以期通过以上措施能遏制法治社会的请托之风。