国际商法统一规则的概念由两个主要的特征构成:国际性与统一性。国际商法统一规则,从本源与形式上看它属于国际法,但从内容上看它又属于典型的私法。相应地,在探讨国际商法统一规则的法学方法论时,也要从两个方面进行。　　 《公约》第7条第1款确定了三项基本的解释原则:考虑《公约》的国际性质、促进《公约》适用的统一以及遵守国际贸易领域的诚信原则。在进行文义解释时,首先要确定的是特定概念的惯常文义。原则上应该承认国际商法统一规则之间存在一定的体系关联。根据《条约法》第31条第1款,在对国际商法统一规则进行客观的目的论解释时,必须考虑到条约的宗旨。主观的目的论解释究其本质来说,依然属于历史解释,根据《条约法》第32条历史性解释仅仅具有次要的地位。各条约成员国在具体法律问题上统一的司法裁判,可以作为当事国在缔结条约后形成的有关条约解释的惯例,在进行体系解释时一并考虑。国际商法统一规则所采纳的某个国家或者多个国家国内法的规定,可以作为《条约法》第32条意义上的条约准备工作以及缔约情况而被考虑。　　 根据一般的语言习惯,漏洞被描述为“违反规则的不圆满性”。这一定义也适用于国际商法统一规则领域。法官仅有权限填补国际商法统一规则的“内部漏洞”。续造国际商法统一规则时,允许“个别类推”。运用统一国际商法条约的一般法律原则进行漏洞填充,属于“整体类推”。“个别类推”优先于“整体类推”。若要回答《通则》是否属于《公约》第7条第2款意义上的一般法律原则这一问题,就必须对这一条进行法律解释。“间接漏洞填充理论”能够更好地实现条约的目的与宗旨,更具有说服力。