作为垄断协议中的新类型,轴辐协议兼具横向垄断协议与纵向垄断协议的双重属性,突破了早已形式化的垄断协议二分法的枷锁,在具有巨大危害的同时却缺乏有效的反垄断法规制。这既因为轴辐协议本身的特殊结构在理论上带来了理解与认定的双重困境,影响了执法机关的主动性;又因为我国《反垄断法》缺少对轴辐协议的必要回应,使得依照现有垄断协议规制路径无法实现有效规制。由此,为探寻轴辐协议的最佳规制路径,应在彻底理解轴辐协议理论的基础上对其性质进行明确判定,并结合传统理论与实践经验确定其分析模式与认定规则,最终在立足于本国立法与实践状况的前提下构建起符合中国现实需求的轴辐协议法律规制体系。轴辐协议之所以特殊,最大原因在于其纵横交错的复合式结构。正因为此,轴辐协议才能够兼具横向垄断协议与纵向垄断协议的双重属性,才能形成“中心—边缘”的车轮式结构。也正因为此,其双层双向的形成机制与纵横一体的监督维持机制才能够实质性的发挥作用。因此,要想彻底认识与理解轴辐协议,不仅需要明确其定义与发展历程,结合经济学视角认识其运行原理与经济动机,还需要形成对轴辐结构的清晰认识,并从社会成本角度与竞争法角度理解其社会危害。理解轴辐协议结构与危害的基础上,首要任务是对轴辐协议的性质进行明确判定。尽管垄断协议二分法具备简单而又清晰的制度优势,但面对轴辐协议这类跨界垄断协议,其制度缺陷却更加突出。因此,对轴辐协议的性质进行判定时,应突破垄断协议二分法的框架限制,依据实质正义标准将其拓展为既不同于横向垄断协议又不同于纵向垄断协议的第三类垄断协议,如此方能实现竞争效果标准的实质性回归。其次,经过理论与实践的验证,单独适用本身违法原则与合理原则均没有办法完成恰当分析轴辐协议的任务。因此应从理论发展角度着手,将结构化的合理原则进行细化,进而发展出兼具本身违法与合理原则制度优势的系谱分析模式,并将其适用于轴辐协议以解决分析困境。此外,实践基础上发展出的“平行行为+附加因素”的证明结构具有一定合理性,应予以保留。在此基础上,还需对平行行为的特征以及证明力形成体系认识,并对间接意思联络的实际知悉证明理论、两层次证明结构及高度盖然性证明标准进行深刻理解,同时结合轴辐协议的具体状况确定附加因素的考察方法。当然,认识轴辐协议本质、明晰其竞争分析模式并构建起认定规则后,最终还需回归至轴辐协议的本土化。结合我国《反垄断法》的规制实践状况和规制经验,我国应当立足本土确定“竞争优先、慎用管制”的规制理念,明确综合性分析的规制视角,形成以反垄断行政执法为主、反垄断司法为辅的规制路径。此外,轴辐协议中国法的进路还应具体至条文设层面。因此,应在《反垄断法》中设置一般性条款进行总体指导,并通过部门规章的形式完成制度细化,明确责任分配并优化处罚措施,实现对轴辐协议的恰当规制。