自第一次工业革命以来,随着煤炭、石油、天然气等化石能源的开发利用和人类消费模式的高碳化,致使由人类活动造成的温室气体排放在不断增加。气候变化和全球变暖已经成为公认的事实。多数学者认为降低全球的污染排放水平和减少温室气体排放可以减缓全球气候变暖的进度。为了共同应对全球变暖,《联合国气候变化框架公约》（UNFCCC）确立了“共同但有区别的责任”原则,并且在《京都议定书》、《巴黎协定》上确定了发达国家承担减排任务,发展中国家不承担减排责任。本文首先,在Melitz（2003）的异质性企业贸易理论框架下,探讨北方国家先行减排政策和南北国家贸易自由化对国家的产品贸易竞争力、产品消费福利以及国家碳排放的影响。其次,在Bernard et al.（2007）的两部门异质性企业框架下,探讨了北方国家履行主要减排责任和双边贸易自由化对南北国家的产业贸易竞争力、产品消费福利、国家碳排放以及碳泄漏的影响。接着,为了与经典的国际气候协议研究结果形成对照,在单部门多国的封闭经济条件下,探讨利益集团对国家内生气候政策以及国际气候协议的缔约规模的影响。最后,将国际气候协议研究拓展至开放经济情形,探讨利益集团游说与贸易自由化对内生气候政策和国际气候协议的缔约规模的影响。本文在组织结构上共分为七章,其中第一章为本文绪论,第二章为文献综述,第三章至第六章为核心内容,第七章为本文总结和未来研究展望。第三章在Melitz（2003）的异质性企业贸易理论框架下,研究南北国家在不对称减排背景下采取削减关税和降低冰山运输成本这两种形式的贸易自由化对南北国家的竞争力、产品消费福利以及碳排放的影响。本文发现:第一,北方国家实施先行减排政策会导致其贸易竞争力不降反升,碳排放降低的同时其产品消费福利也降低;南方国家的贸易竞争力下降,碳排放增加的同时其产品消费福利降低。第二,而南北国家的关税削减,或者是对称性的降低冰山运输成本都会提高南北国家的贸易竞争力,表现为出口临界生产率降低和出口企业数目增加;并且可以实现南北国家产品消费福利提升和碳减排的“双赢”。因此,无论在《京都议定书》减排模式下,还是在《巴黎协定》框架下,都应该积极推进贸易自由化,而不是实施贸易保护政策。第四章在Bernard et al.（2007）的两部门异质性企业框架下进行拓展分析,考察贸易自由化对南北国家的贸易竞争力、真实消费福利以及碳排放、碳泄漏的影响。本文发现:北方国家履行主要碳减排责任会提高北方国家的贸易竞争力,降低南方国家的贸易竞争力;降低南北国家的真实消费福利;降低北方国家的碳排放,提高南方国家的碳排放,形成较低的“碳泄漏”。同时,贸易自由化会提高南北国家的贸易竞争力和真实消费福利;促使南北国家的碳排放降低,并使得碳泄漏率呈“倒U型”特征。在国家的碳排放变化率中,北方国家的产业技术效应起到主导作用,南方国家的规模效应起到主导作用;在产业碳排放强度变化率中,企业的技术效应起到主导作用。北方国家履行主要碳减排责任并不会造成该国的贸易竞争力损失,并且碳泄漏率较低,因此其征收碳关税的理由并不充分,实施贸易保护政策或者“贸易战”不利于实现全球减排目标和福利提升的“双赢”。第五章,将Krugman（1980）的封闭经济理论模型拓展至多国情形,考察利益集团对国际气候协议的缔约规模的影响。经过研究发现,当在位政府对利益集团的献金考虑权重给定时,环保游说集团会促使在位政府选择较为严格的碳税政策,消费游说集团会促使在位政府选择较为宽松的碳税政策。在垄断竞争市场结构下,当存在游说集团的游说行为时,在位政府加入国际气候协议的动机不足,国家气候协议的最大规模为2,并不会有产生较大的污染减排联盟,该基本结论与传统的模型结果基本一致。第六章,将Krugman（1980）的开放经济理论模型拓展至多国情形,考察利益集团、贸易自由化对国家内生碳税政策和国际气候协议的缔约规模以及全球碳排放的影响。经过研究发现,利益集团对国际气候协议的影响与封闭经济的情形基本类似,只会改变协议的稳定函数的数值,较少改变协议的缔约规模。开放经济条件下的国际气候协议的缔约规模远大于封闭经济条件下的国际气候协议的缔约规模。并且,在开放经济当中,贸易自由化会促使政府退出国际气候协议,当超过一定的贸易自由化水平,则促使政府停留在国际气候协议当中。最后,第七章是本文的主要结论和未来的研究展望。