随着市场经济发展，反垄断案件的数量也在增加，并且其内容也越来越专业化、复杂化，而根据传统的诉讼制度处理案件存在处理时间相当长、费用高等不足，所以各国考虑引入可以节省时间和费用，并可采取灵活、实效的解决方案的替代性争议解决制度。　　 反垄断法中的替代性争议解决方式，即反垄断和解制度，它是反垄断执法机构和涉嫌垄断调查企业之间通过协商合意解决反垄断争议的制度。其对行政机关来说，该制度具有通过程序简化更有效的运用行政力量的优点，对行政相对人来说，该制度具有节省费用和时间、可以维持信用和形象等优点。其最早出现于美国，随后日本，欧盟，德国等大陆法国家业引进了该制度。　　 虽然反垄断和解具有许多长处，但是反垄断和解作为反垄断执法的内容，其制度的引入和实施与行政性ADR的引入和实施一样，需要为法定主义、确保公正性、保持法律价值而考虑并努力。即使接受这种灵活性十足的纠纷解决方式，其仍然存在法定主义、第三人保护等界限，因此对有关内容仍然需要予以规范。　　 中国已引进反垄断和解制度的经营者承诺制度，但是缺乏配套规定。为了今后承诺制度的完善，本文对反垄断法领域的ADR制度进行一般性考察的同时，对行政程序中ADR进行一般性考察，并通过其他国家制度之间的比较的同时，对中国反垄断法的承诺制度有关问题进行分析。