在激烈的国际税收竞争背景下,跨国企业激进地税务筹划导致各国税基侵蚀与利润转移加剧。无形资产成本分摊协议本应为企业无形资产的规范管理和风险防控发挥积极效果,但实际上被跨国企业用来作为利润转移的避税工具,成本分摊协议方式开发无形资产使得跨国间转让定价的避税防控变得更加艰巨,也日益收到各国税务机关的关注。在数字经济背景下技术手段成熟的同时,仍未有效解决无形资产估价难题,反而带来更为复杂的无形资产转让定价问题。本文选取具有代表性的亚马逊税案来分析,案例主要问题是亚马逊集团下设的欧洲子公司——亚马逊卢森堡与亚马逊美国的转让定价问题,重点表现在双方签署成本分摊协议时有关无形资产转让定价的争议,争议从三个方面展开:一是无形资产评估价值的问题,二是无形资产使用寿命的确定,三是关于无形资产研发成本库的判断。由案例争议得出成本分摊协议的具体挑战体现在以下三个方面:首先是以可比性分析方法、营销型无形资产价值不确定性和成本分摊标准的变化为代表的传统利润分配规则的挑战;其次是以员工股权激励为代表的成本分摊的基数的确定面临的挑战;最后是由以上问题引发的国际税基争议。结合当前数字经济背景,新的国际税收规则由OECD主导,在BEPS包容性框架提出两大支柱作为初步解决方案,本文认为可比性分析方法不应被抛弃,员工股权激励成本应纳入到成本库,以上挑战可通过区分常规利润和剩余利润进一步解决,但应围绕利润分配在经济活动发生地与价值创造地,这需要各国持续努力加强合作。从亚马逊税案联系到我国转让定价现状,在我国运用转让定价法规应对跨国集团运用成本分摊协议进行国际避税问题时,现有法规不完善且税收征管不到位,转让定价调整时运用可比分析法的能力相对落后。另外,跨国公司频繁运用无形资产成本分摊协议作为转让定价的工具来逃避纳税义务,国际组织与各国税务机关对此引发的国际税基利益产生分歧。由此得出相关启示:首先,我国应积极参与新的国际税收规则讨论,同时完善相关立法,健全本国制度法规,继续完善无形资产可比性分析;其次,从国际视野角度需要化解国家间的税收分歧并加强国际合作,并更加有效地强调发展中国家的贡献要素;最后,结合我国目前成本分摊协议税收管理现状及转让定价国际发展趋势,对我国税务机关完善转让定价税收征管方面提出一些建议。