作为非形式逻辑理论先驱之一,佩雷尔曼的论证理论对现代论证理论、论证研究的修辞进路有重要影响,也为语用论辩术的创立提供了重要理论基础。在当代论证研究中,全面系统研究佩雷尔曼的论证理论及其哲学基础,不仅有助于非形式逻辑理论本身的理解,也有助于探寻非形式逻辑合法性的理论根基;不仅有助于拓展非形式逻辑在相关其他相关领域的运用,也有助于推进非形式逻辑研究的前沿问题探讨。有鉴于此,一方面,本文在证成“新修辞学论证理论是 ’价值判断的逻辑基础’,它本质上是一种非形式逻辑”的基础上,从论证及其相关概.念、论证前提、论证型式以及论证评估与谬误四个方面全面探讨佩雷尔曼论证理论的内在脉络;另一方面,援引当代论证理论研究最新成果,对佩雷尔曼所描述的论证型式的结构进行重建,提出与论证型式相匹配的批判性问题,从理性观念的批判与重构来把握佩雷尔曼的理性观,从而对新修辞学论证理论进行合理的理论发展和完善;最后,从非形式逻辑对新修辞学的态度,从听众概念、论证型式以及理性观几个方面把握新修辞学对当代非形式逻辑的影响,以澄清它在当代论证理论研究中的价值和定位。综合考虑佩雷尔曼新修辞学论证理论及其理性观内在的结构脉络,全文主要分为以下几个部分:在导论部分,本文在详细论述佩雷尔曼其人、其书及其理论抱负基础上,着重澄清“价值判断逻辑基础”的两种含义。对新修辞学论证理论的国内外研究现状作了概述,对本文研究目标、文章基本结构、著作版本选取以及作者署名问题作了说明。第一章论述新修辞学、论证理论与逻辑学之间的关系。本文在论述亚里士多德的修辞学、论辩术和分析学基础上,阐述佩雷尔曼称其论证理论为“新修辞学”而非“论辩术”的原因,从听众、论证型式两个方面论述“新修辞学”之“新”的具体表现。最后,笔者从三个方面证成新修辞学论证理论可以被视为一种非形式逻辑,即它与北美地区的非形式逻辑在研究目标、具体论题上都高度一致,而且前者对后者的发展产生了直接影响。第二章论述“论证”及其相关概念。基于佩雷尔曼的论述,本文在定义“论证”的基础上,阐述论证具有两个基本特征:主体性和目的性。通过对“论证”与“演证”的区分,以及对“遵从”、“说服”、“确信”、“呈现”以及“听众”概念的辨析,从而比较准确、全面地把握新修辞学对于论证本质的理解,从整体上把握新修辞学作为一种论证理论的关键术语。第三章论述新修辞学的论证前提。论证前提是论证的起点,它是论证者实现目标的基础,包括两类:有关实在的共识和有关偏好的共识,前者是普遍听众遵从的共识对象,包括事实、真理和假定。后者是特殊听众遵从的共识对象,包括价值、位阶和部目。第四、五两章论述新修辞学的论证技术。论证技术或者说论证型式有助于促成或强化听众对结论的遵从,佩雷尔曼通过重构听众接受的常理,将论证区分为联合论证和分离论证两大类。其中,联合论证又可以分为准逻辑论证、基于实在结构的论证和建立实在结构的论证。笔者通过对具体论证的阐述以及对其特性的把握,给出了摹写每一论证的形式结构——论证型式。第六章论述论证评估与谬误。佩雷尔曼的论证理论不仅没有对论证评估的论述,也没有关于谬误的分析。根据其论述和对听众的重视,普遍听众在事实上充当了其判定一个论证好坏的标准或规范。在论证评估中,普遍听众的标准比较抽象,而且实践中不具有可操作性,依笔者之见,普遍听众可借助RSA标准具体化的批判性问题来评估论证。相应地,一个谬误论证就是未满足与每一论证型式相匹配的批判性问题的论证,或者一个论证似乎使普遍听众信服但其实并未如此的论证。第七章论述理性观念的批判与重构。本文从两个方面来把握逻辑与理性的关系,澄清“理性”一词具有唯理性和合情理性两种含义。从唯理性的基本特征、认识论根源、唯理性在形式逻辑上的表现以及预设唯理性的形式逻辑有何问题几个方面阐述形式逻辑的理性观及其问题。从合情理性的基本特征、知识论根源、体现合情理性的非形式逻辑以及非形式逻辑如何避免形式逻辑之不足几个方面把握论证逻辑的理性观及其问题。最后,以法学为例来阐述唯理性与合情理性是辩证统一的,两者的统一不仅使得一个扩展的理性概念成为可能,也使得对于逻辑的广义理解或者说大逻辑观成为可能。结语论述当代非形式逻辑运动中的新修辞学。在实践中,非形式逻辑对新修辞学的态度经历了由无知到吸纳的转变,彰显新修辞学论证理论的重要性,诸如听众、论证型式和理性观对非形式逻辑发展产生了重要影响。佩雷尔曼对听众的重视实质上就是强调论证评估的情景性(论证总是针对特定听众)与论辩性(论证的建构要预先估计听众的反应),它使论证评估的语用因素进入非形式逻辑评估理论视域。佩雷尔曼的论证型式在巴斯和克雷伯形式3意义上可以被形式化一一有其论证结构,对结构的刻画是所有逻辑的共性所在。在非形式逻辑领域,理性观与非形式逻辑的哲学维度问题尚未引起足够的重视,佩雷尔曼与图尔敏相关工作的意义使其得以凸显。