现有技术抗辩作为被控侵权人在专利侵权诉讼中摆脱侵权指控的重要制度,被经常运用于专利侵权诉讼中。2008年12月27日《专利法》首次以法律的形式对现有技术抗辩做出了规定,为现有技术抗辩在专利侵权纠纷中的应用提供了法律依据。但是《专利法》对现有技术抗辩仅做出了原则性的规定,对于现有技术抗辩的适用范围,判断现有技术抗辩是否成立的对比标准,如何对专利技术、被控侵权技术、现有技术进行对比判定等问题,法律、法规及司法解释都没有作出详细的规定,这样就导致了在司法实践中具体运用现有技术抗辩的难度。实践中,我国审理专利侵权纠纷案件的法院数量多,各地法院的做法很容易不统一,导致相同的事实在不同的法院处理却得出完全不同的判决结果的尴尬局面,因此有必要对上述问题进行深入的探讨。本文通过三个部分对专利侵权诉讼中的现有技术抗辩制度进行了论述。首先,文章第一部分从现有技术抗辩的基本概念问题、理论问题入手,明确了“现有技术抗辩”这一概念,阐明了现有技术抗辩的缘起,并分析了现有技术抗辩制度存在的理论基础。其次,文章第二部分深入分析我国现有技术抗辩制度的适用情况,从回避到应用经历了漫长的过程。在此之后通过经过了三次审理的“热敏控制器”案仔细的分析了我国法院在运用现有技术抗辩时,对现有技术抗辩的适用范围、对比方式和对比标准选择,并以此引出了文章的重点。最后,通过以上两部分的分析,笔者明确了准确运用现有技术抗辩的意义,并阐述了自己关于现有技术抗辩的适用范围、对比方式和对比标准的观点。最终指出,现有技术抗辩同时适用于等同侵权和相同侵权,在专利技术、被控侵权技术和现有技术之间进行对比时应灵活选择,“新颖性标准”作为一种可操作性强的标准应该成为现有技术抗辩唯一的对比标准。在多年的司法实践中,现有技术抗辩制度一直处于探索的阶段,希望本文能对新专利法实施之后现有技术抗辩的具体适用起到一定的借鉴作用。