股权文化的研究是近年来在国际上兴起的一个新课题。作为一个范畴来说，股权文化的出现已有上百年的时间，作为一个专有名词出现则是在1996年德国电信业的私有化改革。无论是广义的股权文化还是狭义的股权文化的实质是相同的。本文首先对股权文化的基本含义和作用做了简要讨论股权文化虽无确切定义，但一般认为股权文化涵盖了对维护股东利益、股权价值评估、投资者权益保护和股权投资在人们生活中的地位等一系列价值的认同 。在这其中对投资者利益的保护是股权文化的重点，核心是诚信建设。股权文化在资本市场制度体系中居于基础地位，是资本市场赖以存在和发展的社会基础，法律体系、监管职能、公司治理机制都建立在股权文化基础之上。一个充分发展的股权文化将使投资者的权益在全社会得到尊重和保护，进而促进资本 市场的可持续发展 。本文第二部分重点研究了中国资本市场股权文化建设的现状和因素分析。第一个角度是股权文化的社会视角，从成熟股权文化对证券市场的功能定位和我国证券市场的功能定位的差异分析着手来揭示两种不同股权文化下对证券市场功能的价值取向：在成熟股权文化中，证券市场具有四大功能，资源优化配置功能. 晴雨表功能.价值发现功能.增值功能；我国证券市场的基本功能是筹资功能。导致这种差异的基本因素是体制差异，我国证券市场是作为改革的产物出现，产生于经济体制的转轨时期，缺乏现实的经济基础和具有明晰产权制度的现代企业；市场主体的差异：政府在证券市场发展中居于主导地位，在经济发展初期，社会存在超额资本需求，政府有着促进储蓄向资本转化的急切愿望，在对官员的政绩考核中也多注重一些规模数量指标，因此对政府来说，筹资规模在证券市场的功能中也应该是第一位的。企业因素：国有股一股独大，大部分股份不能流通，股票价格失真弱化了资源配置和晴雨表功能。投资者因素：投资者把股市当作一个投机的场所，他们关心的是二级市场的价格变化，股东意识<WP=4>淡漠，并不关心企业的经营状况。第二个角度是市场主体角度，分别从投资者.企业和政府角度分析他们对股权文化的价值取向和原因。对于投资者来说，股和权整体出现分离的趋势，投资者认识到自己持有的是股票，同时却忽视了或无法行使附着于股票上的他们所应享有的权利，专注于二级市场价格变化，这其中既有投资者结构因素，也与国有股的一股独大紧密相关；对于企业来说，投资者的股权被当作是零成本或低成本的资金，上市公司只图索取，不予回报；控股股东肆意侵占公众股东利益。委托—代理关系下的内部人控制是造成上述现象的基本原因，我国股份公司内部人控制还有其特殊原因：我国目前的证券市场还极不规范，其作用很大程度上仅仅在于给企业提供一条融资渠道，并且，国有股和国有法人股又高度集中且不能上市流通，而流通股在国有公司中的比例较小，既使全部买进国有上市公司的全部流通股，也不可能取得对该公司的控制权，无法实施有效的外部监督；对于政府来说，成熟股权文化下的监管者的主要任务即旨在清除西方经济学所描绘的市场经济制度本身所无法逾越的那些障碍，如垄断和操纵行为，信息失灵所导致的内部性问题等等，在监管目标和理念上，保护投资者利益始终是成熟股权文化监管者的基本宗旨，在我国这样的新兴市场中，政府除“规范”职能外，还要多一个“发展”职能，而且被政府优先放置。因为我国新兴证券市场上市场失灵的普遍性和尖锐性，自由市场不能有效地增进长期效率或动态效率。因此，从长期来分析，政府干预和供给主导型的战略更容易取得成功。作为意识形态和上层建筑的文化呈现出明显的历史继承性和与其他文化的交融性。作为股权文化也有这种特点。文章在第三部分对此进行了分析。中华文明博大精深，传统文化对股权文化的影响是广泛而深刻的：传统文化对股权文化建设的积极作用表现在：传统文化对西方先进文化的包容性，建设证券市场先进股权文化离不开对西方股权文化的吸收借鉴，而股权文化在西方的发展有两百多年的历史，西方市场的经验和制度建设都有我们值得借鉴的地方；传统文化注重诚实信用和道德的作用，而诚信是先进股权文化的精髓所在，重视道德的作用是传统文化较之西方文化明显的优点。然而传统文化中也有<WP=5>不利于先进股权文化建设的内容，比如忽视制度建设，以礼仪道德来规范社会秩序，传统文化中注重“人治”和权力，而忽视法律观念，人们的法律意识普遍淡薄，对“黑箱作业”不以为过。接下来谈到美国的个人主义和赌博心理对其股权文化建设的影响，在美国这样一个制度建设比较完善的国家的证券市场上依然不断有问题暴露，甚至引起人们对整个市场的信任危机，这其中不能忽视美国文化的负面作用，也提醒我们在我国股权文化建设中仅靠制度约束是不够的。本文从以上两个文化因素进行了分析。中美两国的文化分析表明：我们所要建设的股权文化应植根于中国传统文化和中国实际，同时借鉴其他积极因素，但不能全盘西化，所谓“橘生淮南为橘，生淮北为枳”。最后，文章根据前文分析，提出了以诚信建设为中心，从参与市场的四大主体着手的建设中国资本市场股权?