1982年英国和阿根廷之间爆发的马岛战争一直以来都是学术界研究的重要课题。国内外已有研究主要从军事角度关注战争本身，从外交决策角度展开的为数不多的研究基本上聚焦于英国和阿根廷两个直接当事方，对美国在马岛战争前后相关外交决策的研究非常有限。
　　美国在这一重要历史事件中，自始至终都扮演着举足轻重的角色。美国虽不是马岛战争中的直接当事方，但其在西半球的自我定位、超级大国的地位、冷战的背景、与当事双方的关系都决定了美国无法置身事外。自门罗宣言以来，美国一直视拉美为禁脔，不容域外大国尤其是欧洲国家染指。20世纪以来尤其是二战结束以来美国成为全球实力最强的超级大国，与二战结束初期相比80年代初的美国相对实力虽然有所下降，但干涉全球事务尤其是拉美地区事务的能力毋庸置疑。
　　美国学者艾利森和泽立科共著的《决策的本质》是外交决策研究的经典之作，通过古巴导弹危机的案例分析，阐述了美国政府外交决策的过程，提出了三种外交决策理论模式——理性行为体模式(rational actor model)、组织行为模式(organizational behavior model)和政府政治模式(governmental politics model)，解释古巴导弹危机中美国政府的决策过程，检验并比较三种模式的分析能力及其局限性。
　　本文依据解密不久的美国外交政策文件，借鉴三种外交决策模式理论，考察美国在英阿马岛战争前后的外交决策过程，得出结论：美国在英阿马岛战争前后的外交决策过程比较符合理性行为体模式理论和政府政治模式理论，并不完全符合组织行为模式理论。