论文部分内容阅读
背景：
目前，卵巢恶性肿瘤仍是致死率最高的女性生殖系统恶性肿瘤。由于卵巢位置深，卵巢恶性肿瘤早期症状隐匿，且缺乏有效的检测手段，大多患者在确诊时已处于中晚期，五年生存率仍徘徊在25%～30%[1]。目前临床上对卵巢恶性肿瘤的筛查主要依靠超声及血清肿瘤标志物。CA125(糖类抗原125)和HE4(人附睾蛋白)目前已成为临床上应用最广泛的血清肿瘤标志物，但它们的敏感度或特异度仍存在一定的局限性。因此，临床上长期以来在探索能提高卵巢恶性肿瘤诊断效能的其他检测手段。RMI(恶性风险指数)是结合患者绝经状态、B超评分表现、肿瘤指标CA125这三项指标，运用公式计算得出的数学模型，对卵巢恶性肿瘤的诊断有一定临床意义。国内外关于CA125、HE4、RMI各单项检测，以及CA125+HE4联合检测对卵巢恶性肿瘤诊断的研究较多，但它们对卵巢恶性肿瘤的早期诊断率并未明显提高。目前CA125、HE4中任意一项联合RMI或三项联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断方面的研究未见文献报道。
目的：
探讨CA125、HE4、RMI联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值，从而找到适用于临床的诊断卵巢恶性肿瘤更好的检测手段。
临床资料与方法：
收集2015年3月至2017年3月拟盆腔包块性质待查收入广州医科大学附属广州市第一人民医院妇科的手术患者病例资料172例。以术后病理诊断结果作为评判标准，分为两组：卵巢恶性肿瘤组59例、卵巢良性病变组113例，分别作为研究组和良性对照组；另外收集健康女性48例，作为正常对照组。三组均用酶联免疫吸附法检测血清CA125、HE水平，行超声影像检查，记录超声评分表现U及经期状态M，根据数学模型公式(RMI=U×M×血清CA125)算出RMI值。整理数据后采用SPSS13.0软件进行统计学分析。通过回顾性分析研究组与对照组的血清CA125、HE4水平和RMI值，并通过研究各单项指标及联合指标检测对卵巢恶性肿瘤的诊断效能(包括灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、ROC曲线及ROC曲线下面积值)，探讨CA125、HE4、RMI联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值。
结果：
1．卵巢恶性肿瘤组中CA125、HE4、RMI值中位数均明显高于卵巢良性病变组和正常对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；良性病变组与正常对照组的CA125、HE4、RMI值中位数，无统计学差异(P＞0.05)。
2．CA125、HE4、RMI在卵巢恶性肿瘤组的阳性率均高于卵巢良性病变组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。卵巢恶性肿瘤组中三者的阳性率分别为83.1%、59.3%、80.0%，两两比较发现CA125、RMI的阳性率高于HE4，差异有统计学意义(P＜0.05)，CA125、RMI的阳性率无统计学差异(P＞0.05)。卵巢良性病变组中，HE4的阳性率最低，仅2.7%(3/113)，小于CA125、RMI的阳性率(34.5%、10.6%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。
3．卵巢恶性肿瘤组中，卵巢浆液性囊腺癌和卵巢子宫内膜样腺癌患者血清HE4中位数分别为327.6pmol/L、402.35pmol/L，明显超出正常范围，高于卵巢粘液性囊腺癌、卵巢透明细胞癌和卵巢非上皮性癌患者中位数(分别为91.45、65.03、63.78pmol/L)，差异有统计学意义(P<0.05)。
4．单项指标检测卵巢恶性肿瘤的特异度：HE4＞RMI＞CA125(分别为97.3%、89.4%、65.5%)，灵敏度依次减小(分别为59.3%、80%、83.1%)。说明HE4的特异度最高，其他诊断效能不高，尤以灵敏度最低；RMI与CA125的灵敏度相差不大，但RMI有着更高的特异度。
5．并联联合检测时，HE4+RMI较HE4单项检测明显提高了灵敏度(81.4%VS 59.3%)，特异度降低并不明显(87.6% VS 97.3%)，且阴性预测值及准确率达到最高；再与RMI单项检测比较，灵敏度(81.4% VS 80%)、特异度(87.6% VS 89.4%)变化均不明显。CA125+HE4、CA125+RMI、CA125+HE4+RMI联合检测虽灵敏度明显提高，特异度却不高。串联检测时，HE4+RMI的特异度比CA125+HE4高。
6．CA125+HE4+RMI三者联合的ROC曲线下面积最高(0.924)，HE4+RMI联合紧随其后(0.923)，高于常见的CA125+HE4联合(0.913)；说明HE4+RMI联合检测的诊断效能很好。
结论:
1．HE4有助于指导卵巢恶性肿瘤的组织学分型，对于诊断卵巢浆液性囊腺癌和卵巢子宫内膜样腺癌有重要意义。
2．RMI单用或联合HE4检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值高，值得在临床推广。
目前，卵巢恶性肿瘤仍是致死率最高的女性生殖系统恶性肿瘤。由于卵巢位置深，卵巢恶性肿瘤早期症状隐匿，且缺乏有效的检测手段，大多患者在确诊时已处于中晚期，五年生存率仍徘徊在25%～30%[1]。目前临床上对卵巢恶性肿瘤的筛查主要依靠超声及血清肿瘤标志物。CA125(糖类抗原125)和HE4(人附睾蛋白)目前已成为临床上应用最广泛的血清肿瘤标志物，但它们的敏感度或特异度仍存在一定的局限性。因此，临床上长期以来在探索能提高卵巢恶性肿瘤诊断效能的其他检测手段。RMI(恶性风险指数)是结合患者绝经状态、B超评分表现、肿瘤指标CA125这三项指标，运用公式计算得出的数学模型，对卵巢恶性肿瘤的诊断有一定临床意义。国内外关于CA125、HE4、RMI各单项检测，以及CA125+HE4联合检测对卵巢恶性肿瘤诊断的研究较多，但它们对卵巢恶性肿瘤的早期诊断率并未明显提高。目前CA125、HE4中任意一项联合RMI或三项联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断方面的研究未见文献报道。
目的：
探讨CA125、HE4、RMI联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值，从而找到适用于临床的诊断卵巢恶性肿瘤更好的检测手段。
临床资料与方法：
收集2015年3月至2017年3月拟盆腔包块性质待查收入广州医科大学附属广州市第一人民医院妇科的手术患者病例资料172例。以术后病理诊断结果作为评判标准，分为两组：卵巢恶性肿瘤组59例、卵巢良性病变组113例，分别作为研究组和良性对照组；另外收集健康女性48例，作为正常对照组。三组均用酶联免疫吸附法检测血清CA125、HE水平，行超声影像检查，记录超声评分表现U及经期状态M，根据数学模型公式(RMI=U×M×血清CA125)算出RMI值。整理数据后采用SPSS13.0软件进行统计学分析。通过回顾性分析研究组与对照组的血清CA125、HE4水平和RMI值，并通过研究各单项指标及联合指标检测对卵巢恶性肿瘤的诊断效能(包括灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率、ROC曲线及ROC曲线下面积值)，探讨CA125、HE4、RMI联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值。
结果：
1．卵巢恶性肿瘤组中CA125、HE4、RMI值中位数均明显高于卵巢良性病变组和正常对照组，差异均有统计学意义(P＜0.05)；良性病变组与正常对照组的CA125、HE4、RMI值中位数，无统计学差异(P＞0.05)。
2．CA125、HE4、RMI在卵巢恶性肿瘤组的阳性率均高于卵巢良性病变组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。卵巢恶性肿瘤组中三者的阳性率分别为83.1%、59.3%、80.0%，两两比较发现CA125、RMI的阳性率高于HE4，差异有统计学意义(P＜0.05)，CA125、RMI的阳性率无统计学差异(P＞0.05)。卵巢良性病变组中，HE4的阳性率最低，仅2.7%(3/113)，小于CA125、RMI的阳性率(34.5%、10.6%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。
3．卵巢恶性肿瘤组中，卵巢浆液性囊腺癌和卵巢子宫内膜样腺癌患者血清HE4中位数分别为327.6pmol/L、402.35pmol/L，明显超出正常范围，高于卵巢粘液性囊腺癌、卵巢透明细胞癌和卵巢非上皮性癌患者中位数(分别为91.45、65.03、63.78pmol/L)，差异有统计学意义(P<0.05)。
4．单项指标检测卵巢恶性肿瘤的特异度：HE4＞RMI＞CA125(分别为97.3%、89.4%、65.5%)，灵敏度依次减小(分别为59.3%、80%、83.1%)。说明HE4的特异度最高，其他诊断效能不高，尤以灵敏度最低；RMI与CA125的灵敏度相差不大，但RMI有着更高的特异度。
5．并联联合检测时，HE4+RMI较HE4单项检测明显提高了灵敏度(81.4%VS 59.3%)，特异度降低并不明显(87.6% VS 97.3%)，且阴性预测值及准确率达到最高；再与RMI单项检测比较，灵敏度(81.4% VS 80%)、特异度(87.6% VS 89.4%)变化均不明显。CA125+HE4、CA125+RMI、CA125+HE4+RMI联合检测虽灵敏度明显提高，特异度却不高。串联检测时，HE4+RMI的特异度比CA125+HE4高。
6．CA125+HE4+RMI三者联合的ROC曲线下面积最高(0.924)，HE4+RMI联合紧随其后(0.923)，高于常见的CA125+HE4联合(0.913)；说明HE4+RMI联合检测的诊断效能很好。
结论:
1．HE4有助于指导卵巢恶性肿瘤的组织学分型，对于诊断卵巢浆液性囊腺癌和卵巢子宫内膜样腺癌有重要意义。
2．RMI单用或联合HE4检测对卵巢恶性肿瘤的诊断价值高，值得在临床推广。