近年来,互联网经济得到飞速发展,新型网络不正当竞争案件层出不穷,尤其是以网络干扰行为为主的不正当竞争纠纷案件逐渐增多。网络干扰行为具有复杂性、隐蔽性和高技术性等特点,对其认定稍有不慎就会破坏既有的竞争秩序,阻碍互联网企业的创新和发展,所以对其是否构成不正当竞争的认定就显得尤为重要。司法实践中对网络干扰行为的不正当竞争认定主要依靠一般条款和非公益必要不干扰原则。一般条款弥补了我国立法技术的漏洞,但是在实践中存在滥用的情形;非公益必要不干扰原则是法官在具体裁判案件的过程中创设而成,缺乏立法基础,且公共利益的内涵界定不清楚,使得这种方法在具体认定网络干扰行为时也显得捉襟见肘。为此,2017年11月4日,全国人大常委会表决通过了新《反不正当竞争法》。新修订的《反不正当竞争法》增加了第十二条,该条文通过对司法实践中遇到的典型网络干扰不正当竞争案件的总结提炼,规定了具体的网络干扰行为类型,以此来应对飞速发展的互联网技术,被形象的称为“互联网专条”。此条款的规定为司法实践中无法认定的网络干扰不正当竞争案件提供裁判依据,对于维护互联网稳定的秩序具有重要意义。但是“互联网”专条也存在诸多问题,具体包括:规定的干扰行为范围较窄;兜底条款无法提供确切的指引;条款用词设置不严谨。基于此,笔者通过对具体案例的分析,指出司法实践中网络干扰行为的认定所存在的问题,同时结合新《反不正当竞争法》第十二条,提出其在司法适用中的建议,以期为司法实践中网络干扰行为的认定提供经验。