诉讼和仲裁作为两种最主要的纠纷解决方式，各有特色，各有所长；审视仲裁与诉讼的关系，比较国外的仲裁制度，对我国当前立法规定及实践中的仲裁与诉讼之关系的现状、弊端进行了分析，重构仲裁与诉讼的关系。 本文第一章是仲裁和诉讼的理论基础。诉讼和仲裁的性质和特征是定位仲裁与诉讼关系的基石，对仲裁与诉讼各自的特点进行分析。本章第一部分指出诉讼是一种最普遍的纠纷解决方式，诉讼主管的范围原则上不受限制；诉讼具有严格的规范性；直接以国家强制力为依托，对纠纷的解决具有刚性特征。但诉讼机制也存在着严重的缺陷，即高成本和以当事人的公开对决为表征。对这些缺陷的克服正是仲裁的特点。本文第二部分对仲裁的性质进行了分析，仲裁是民间性与司法性的混合，它独立与诉讼而存在；仲裁以意思自治为原则，具有灵活性、经济性，这使仲裁对诉讼形成了重要的资源互补，并具有较强的竞争力。同时，仲裁也隐含着一些缺点，这就需要司法的支持与监督。 本文第二章放眼世界，对仲裁与诉讼相关的制度进行了横向的比较分析，指出国外仲裁与诉讼关系的特点和发展趋势，即总体上是大力支持仲裁的发展。 本文第三章立足中国，分析了诉讼与仲裁的区别和联系，并对现状进行了反思，指出二者关系存在的问题：仲裁缺乏独立性，诉讼对仲裁过度干预，从而使我国的仲裁制度难以发挥其应有的作用和功能。 最后，本文力图对仲裁与民事诉讼的关系进行重构。这种重构是以公正与效率并重为价值标准，以弱化司法干预但不完全排斥司法监督为基本原则，二者关系的基本架构为：以相互独立为基础，以相互影响为关键，达到相互竞争共同发展。为此，有必要根据法理，借鉴国外的先进做法，针对我国的现状进行改革，改革的主要内容包括：扩大可仲裁事项，放宽对仲裁协议的要求，强化仲裁庭的权力，弱化对仲裁的司法监督。