法院依职权调查取证制度是民事证据制度的一个重要组成部分，在通常的分析中一般会侧重于我国民事诉讼法在该制度上的历史沿革和与国外相关制度的对比。本文创新之处在于，首先就将研究的视角缩小到法院依职权调查取证的条件和范围上，并从该制度的出发点和价值等理论问题入手，进而涉及整个制度。本文在篇幅上将把重点放在研究该制度的理论考量因素和对其具体的适用条件、范围的研究上，力图对该制度做出新的理解。在论述我国的制度时将引入民事诉讼法修改后的最新的司法判决，并在对该制度积极肯定的思路下，试图寻找分析较新的立法、司法理念和适用空间，使得该制度的适用获得更大的现实意义。同时结合近年来一些专家学者对这一问题的新看法进行一定的分析和评述，比如“统一证据规定司法解释建议稿”中给了法官较大自由裁量权就很值得进一步讨论。本文首先介绍该制度的概况和在我国民事诉讼中的发展演变，然后分析该制度在德国、法国等国的立法理念和制度设计，并进行了域外比较法的分析。接下来从辩论主义的有限性、追求公共利益和发现案件事实这几个考量因素出发，分析法院依职权调查取证制度的理论背景。最后结合当前民事诉讼的立法和司法状况，详细分析该制度的适用范围和条件，并对一些相关观点做出分析评价，提出自己的看法和建议。