不当出生是指医务人员在产检过程中未能向孩子父母提供有关孕妇所怀胎儿的准确生理情况,从而导致缺陷孩子出生,缺陷孩子父母由此向医疗机构主张损害赔偿的诉讼。不当出生和一般的医疗损害具有一定的差异,其存在着许多法律与伦理层面的争议。我国理论界和实务界肯定了将此类案件纳入侵权责任法调整的正当性,但是亦有部分学者和法院否定侵权责任法的调整模式。即使对侵权责任法调整模式持肯定态度的法院对于该类案件的裁判结果存在明显的分歧,主要的裁判分歧在于不当出生侵害的权益认定莫衷一是,医务人员的过失认定标准不一,侵权损害赔偿的范围不统一。我国理论界学者对于不当出生侵害的权益认定、医务人员的过失认定、损害赔偿范围的确定各持己见。从比较法上观察,各个国家或者地区因为受到本国或者本地区的法律规范、法政策及宗教信仰的影响,对于该类案件的调整模式也不尽相同。笔者经过探讨不当出生损害赔偿的请求权基础,可以明确得出不当出生损害赔偿请求权基础存在违约责任与侵权责任的竞合,但是,从保护缺陷孩子父母的角度考虑,不当出生侵权责任法救济路径的选择具有一定的优势。笔者通过对不当出生侵害权益的学说进行了深入地剖析,论证了不当出生侵害了缺陷孩子父母的生育知情选择权,医疗机构向缺陷孩子父母承担侵权损害赔偿责任是保护孩子父母生育知情选择权的需要,是维护缺陷孩子生命价值的体现,也符合公平正义的要求。其次,笔者从不当出生侵权责任之归责原则入手,分析侵权责任构成的四要件,明确了医务人员在产检过程中的过失行为与缺陷孩子父母的损害之间具有相当因果关系。最后,不当出生侵权损害赔偿的范围应该包括怀孕与分娩的费用、一般抚养费及特殊抚养费、精神抚慰金,不包括残疾赔偿金。不当出生的损害赔偿应与本该支出的流产费用进行损益相抵,不应该与缺陷孩子父母因孩子出生所带来的精神利益以及第三人给付的救助金进行相抵。并且,法院在裁判医疗机构的赔偿范围之时应该考虑医务人员的过错参与度,也即原因力的大小。为了平衡好缺陷孩子家庭及医疗机构之间的利益,不当出生侵权损害赔偿的方式有必要采取定期金支付的方式。