违约金制度由来己久,国内外对违约金的性质也观点不尽相同。违约金分为约定违约金和法定违约金,法定违约金法院和仲裁机构无法干预,但约定违约金是由当事人事先约定,是当事人意思自治,当发生法律纠纷,如何保护当事人的合法权益,维护公平公正的法治环境,就需要法官对违约金进行合法合理的调整。法官应当适当干预,发挥自由裁量权,根据实际损失数额并综合考量多方面的因素对违约金数额进行调整,方显得更加公平公正。本文采用比较分析方法,从审判实务中发现违约金调整存在的问题,通过案例分析对违约金调整规则进行探讨,提出了违约金调整适用的的对策,以求能对人民法院审判提供更加合理、可操作性的适用规则,促进社会公平公正。本文除引言和结语外,共分三个部分:第一部分为违约金调整概述。该部分分为三个小节,第一节通过案例分析引出违约金调整的必要性,从而认识其基础即违约金的性质,本节通过域内外对比阐述违约金的性质;第二节阐述为何对违约金进行调整,其调整的意义;第三节分析违约金调整存在的前提条件,即适用要件;第四节违约金调整应当有限制,并非无规则调整,其调整依据的原则。第二部分为我国现行违约金调整立法以及司法中存在的问题。该部分分为四个小节,第一节调整违约金请求权行使期限应当如何行使,未有相关规定明确,审判中无法确定;第二节阐述未明确违约金调整的方式;第三节阐述如何认定违约损失额,实践中未有相关规定直接明确损失额的认定问题;第四节合同纠纷案件中,关于违约金责任,未明确双方当事人的举证责任。第三部分是对我国违约金调整的立法和司法建议。针对第二部分提出的问题予以探讨,该部分分为四个小节,第一节明确调整违约金请求的行使期限;第二节违约金调整以法院主动调整为补充方式,通过案例分析以当事人请求为主要模式的违约金调整;第三节损失额的认定方式;第四节明确双方当事人的举证责任分配问题。通过以上三个部分,笔者从认识违约金到对现行的立法以及司法中对违约金调整存在的问题,再延伸出解决问题的方式,即分析法院或仲裁机构如何对违约金进行调整,引出结论法院或仲裁机构主动对违约金调整的必要性。