论文部分内容阅读
目的探讨食管电生理检查对宽QRS波心动过速(WCT)鉴别诊断的临床价值。方法选取2011年10月～2014年2月于我院就诊并行食管电生理检查的114例患者为研究对象,其中自发心动过速33例、食管电生理检查诱发81例,所有患者心动过速特点均符合WCT的诊断标准。入选患者均无食管电生理检查的绝对禁忌症。首先,经鼻腔成功放置7F四极食管电极,采用DF-5A型电生理刺激仪对患者行食管电生理检查,并记录心动过速时体表心电图(ECG)、单极食管导联心电图(ESO)或滤波双极食管导联电图(EB)。然后,分析心动过速ECG,依次采用Brugada4步法、aVR单导联法、QRS波第一峰时限法(RWPT)对WCT进行鉴别诊断；再根据ESO(或EB)分析房室关系鉴别诊断,对部分房室关系固定为1：1者进一步结合TEAP时QRS波形的变化做出食管电生理诊断。最后,以心内电生理检查(EPS)为金标准,比较食管电生理诊断与3种ECG诊断标准的准确率,并对室性心动过速(VT)的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值作出判断。结果1.114例患者中VT55例(48.2%),SVT59例(51.8%),其中自发心动过速33例患者中VT27例(81.8%),SVT6例(18.2%)；TEAP诱发81例患者VT28例(34.6%),SVT53例(65.4%),诱发VT比例较自发者低,差异有统计学意义(p<0.05)。2. Brugada4步法确诊99例,总准确率86.8%,其中5例VT、10例SVT被误诊；aVR单导联法确诊79例,总准确率69.3%,其中11例VT、24例SVT被误诊；RWPT法准确诊71例,总准确率为62.3%,其中35例VT、8例SVT被误诊；食管电生理检查确诊113例,总准确率99.1%,仅1例VT被误诊,该方法鉴别诊断流程及结果为：①114例中根据ESO(或EB)分析房室关系有效鉴别诊断47例,其中确诊VT46例,SVT1例,准确率100%,对VT敏感性及特异性分别为83.6%、100%；②67例房室关系为1：1者进一步结合TEAP鉴别,确诊66例,包括VT8例、SVT58例,准确率99.1%,对VT的敏感性及特异性分别为98.2%、100%。3.食管电生理检查总准确率高于3种ECG诊断标准,差异有统计学意义(p<0.05)；对VT敏感性为98.2%(95%CI89.0%～99.9%),高于aVR及RWPT法,差异有统计学意义(p<0.05),但与Brugada法差别无统计学意义(p>0.05)；对VT特异性为100%(95%CI92.4%-100%),高于3种ECG标准,差异有统计学意义(p<0.05)；VT阳性预测值100%(95%CI91.7%-100%),高于3种ECG诊断标准；VT阴性预测值98.3%(95%CI89.8%～99.9%),高于aVR导联法及RWPT法。4.59例SVT患者食管电生理检查诊断分别为：房内折返性心动过速3例(1例合并束支阻滞、2例伴差传)；心房扑动伴预激旁道前传1例；房室结折返性心动过速11例(4例合并束支阻滞、7例伴差传)；房室折返性心动过速44例,其中顺向型房室折返性心动过速42例(16例合并束支阻滞、26例伴差传)、逆向型房室折返性心动过速2例。除漏诊2例双旁道外,其结果同EPS结果一致。5.食管电生理检查成功终止SVT58例,有效率98.3%(58/59)；终止4例VT,有效率73%(4/55),对SVT的终止率高于VT,差异有统计学意义(p<0.05)。结论食管电生理检查鉴别诊断WCT具有高准确率,对VT具有高敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值,且在鉴别诊断同时能够及时有效终止SVT所致WCT,具有重要的临床价值。