证券分析师和上市公司是一对利益共同体,一荣俱荣,一损俱损。以乐视网为例,作为曾在资本市场上红极一时的名角,陪伴成长的分析师名利双收。但是当乐视网的宏伟蓝图幻灭时,股价一路暴跌,成为了一支避之惟恐不及的“雷”股,曾对乐视网大为唱好的分析师则迎来了他们职业生涯的“乐视劫”。实际上,中国资本市场上类似“乐视劫”的分析师研报打脸事件并非个案。层出不穷的“研报门”事件一次次拷问着分析师声誉机制的有效性。声誉机制是分析师持续努力提供高质量研报的一个主要动机,但是囿于声誉的衡量难问题,中国资本市场分析师声誉机制的有效性问题一直没有得到较好的检验。基于此,本文以“乐视劫”事件为研究背景,试图从研报打脸导致分析师声誉受损的独特视角来考察中国资本市场分析师声誉机制的有效性问题。具体地,本文将乐视网实控人贾跃亭公开承认乐视网存在问题的事件视为一个准自然实验,把长期跟踪并看好乐视网的分析师界定为声誉受损分析师,进而通过构建双重差分模型(DID)实证检验了声誉受损对分析师研报市场反应的影响关系。结果本文发现,“乐视劫”事件发生后,相对声誉未受损的分析师,投资者对声誉受损分析师研报的市场反应显著更弱,表现出更低的市场超额回报和超额交易量,意味着市场对声誉受损分析师进行了一定的惩罚,降低了对其研报的关注和信任。进一步,本文还分析了分析师声誉受损后盈余预测行为的可能变化,结果发现分析师在声誉受损之后倾向于出具更乐观有偏趋同的盈余预测报告,以刺激投资者、迎合基金经理和管理层,进而逐步修复受损的声誉,这一结果表明声誉机制会影响分析师的盈余预测行为。本文可能的贡献或创新在于:第一,本文创新性地将“乐视劫”事件背景下声誉受损与否作为衡量和反映分析师声誉强度的一种可信方法,为分析师声誉衡量相关的研究文献提供了一种新思路;第二,本文的研究工作有效丰富和扩展了中国资本市场分析师声誉机制有效性问题的研究文献,特别是为中国资本市场提供了分析师声誉机制有效性的直接证据,对于资本市场各方都具有一定的决策参考价值。