十八大以来,以习近平同志为核心的党中央号召全党要加强党风廉政建设,加大对贪污贿赂犯罪的惩治力度,老虎苍蝇一起抓,对贪污贿赂犯罪实行零容忍。人们对于损害国家和人民利益、损害国家工作人员的廉洁奉公形象的犯罪分子深恶痛觉,要求加大对犯罪分子惩罚力度。而犯罪分子因犯贪污贿赂罪而被判处死刑的较少,被判处死缓、无期徒刑、有期徒刑也可能适用减刑或者假释提前出狱,犯罪分子实际受到的惩罚力度较小,这一现象引起广泛争议。在这种背景之下,终身监禁制度应运而生。终身监禁制度的合法合理性存在与否,是否会导致罪责刑失衡,理论和实务界有较大争议。反对者认为终身监禁的立法较为仓促、立法准备不足、实际适用过程中存在较大问题,无期限的监禁也不利于人权的保障。学界对终身监禁制度的研究较少,基本上限定在理论研究层面,对于终身监禁的具体操作措施没有进行进一步探究,立法规定的终身监禁的适用标准和适用范围存在较大争议,如何进一步完善终身监禁制度,是否需要细化情节和数额的规定,还是继续沿用现行刑法的规定,这些都是需要我们进一步思考的问题。理论界对终身监禁制度的性质存在较大争议,我们认为终身监禁制度从性质上应当属于死刑缓期执行的方式,其本身不能独立存在,只能依附于死刑缓期执行制度而存在,这是立法上对于终身监禁的位置安排、适用范围的特殊性、适用条件的特殊性决定的。终身监禁制度的产生有其合理性和必然性,终身监禁在惩治贪污贿赂犯罪领域发挥着巨大的作用。终身监禁制度作为废除死刑适用的重大尝试,其与死刑缓期执行、无期徒刑的关系问题有待进一步讨论,实践中对终身监禁是否可以适用重大立功的规定也存在较大争议。而任何制度都不是尽善尽美的,终身监禁制度也是一样,如立法对于终身监禁的适用标准的规定较为模糊,适用范围较为狭窄,终身监禁制度缺乏救济途径。我们可以吸收借鉴域外国家的经验,从终身监禁制度存在的问题着手,在符合我国法治发展现状的基础上,探索终身监禁的完善路径,如细化立法对于终身监禁的适用标准的规定,探讨终身监禁适用范围适当扩大的可行性,完善终身监禁的救济途径,让终身监禁制度充分发挥其应有的作用。