研究背景及目的尽管医学诊治技术不断提高,尤其是机械通气治疗日益普及,药物不断更新,纠正各种疾病造成的严重缺氧已不再是件难事,但ARDS的病死率仍高居不下。这种高病死率除与基础疾病较严重有关,可能更为重要的原因是没有发现病情的早期进展,使病人丧失了抢救时机。临床工作中对ARDS患者的病情变化更缺少科学的预见性:临床医师对病情缺乏灵敏的评估方法。只有患者出现严重的低氧血症才考虑氧疗或者机械通气,严重的低氧血症与多器官损害密切相关,多器官功能障碍进一步降低了抢救成功率。因此早期发现病情的变化,寻找影响疾病预后的指标,及早干预治疗是降低病死率的有效措施之一。国内学者江学成等认为以“轻、中、重”评价疾病严重程度的方法不能准确反映疾病严重程度及迅速变化。危重疾病严重程度评分方法不仅能客观评价危重患者面临死亡或严重并发症的危险,而且还广泛用于评价治疗措施。近年来,出现了多种应用于评价ARDS病情变化和预后的系统,如急性生理和慢性健康状况评分系统(APACHE)、急性生理学评分(SAPS)、死亡概率模型(MPM)、多器官功能不全综合征(MODS)等,其中APACHEⅡ是目前国际上应用最广泛、最权威的危重病评分方法之一。但这些预测系统因参数多、公式复杂而限制其临床推广使用;欧美ARDS联席会议在吸取Murray肺损伤评分优点的基础上,将ARDS的危险因素及并发疾病加入评分系统中,形成了一个全新的肺损伤严重程度的分级系统(ARDS score)。此评分系统是国外学者基于外国患者资料而建立,指标虽然较少,不适合中国基层单位广泛应用,在临床较少使用,而且早期肺损伤而无机械通气的病人则难以判断;而且其中PEEP对肺内分流的影响具有个体差异,改善氧合的效应具有时间依赖性;相关疾病等指标受临床医师的个人主观经验影响。Heffner等报道LIS及ARDS score对ARDS有很好的诊断准确性,但对于预测死亡概率准确性不如SAPS Score;因此临床上如何根据相对简单的指标做出较为科学而准确的判断是呼吸重症监护病房(RICU)亟待解决的问题。目的建立适用于评估急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者病情、预后及疗效的简易ARDS评估系统(SESARDS),并分析运用SESARDS评估ARDS患者病情的效果。材料与方法1研究对象来自南方医科大学附属南方医院、南方医科大学附属顺德第一人民医院、南方医科大学附属珠江医院、广州市胸科医院、惠州市中心人民医院、江门市新会区人民医院、中山大学附属第五医院、珠海市香洲区人民医院、.佛山市高明区人民医院、.佛山市顺德区桂洲医院、中山市陈星海医院、深圳市第三人民医院住院的因各种原因导致ARDS而住院的患者共232例,随机分为模型组140例,验证组92例。1模型组选择回顾性收集1999年6月至2008年10月由各种疾病导致ARDS而住院的ARDS患者140例。1入选标准年龄14岁以上,均符合欧美ARDS联合会议于1994年制定的ARDS的诊断标准,包括:一、有ALI/ARDS的高危因素二、急性起病,呼吸频数和(或)呼吸窘迫。三、氧合指数≤200mmHg四、胸部X线检查显示两肺浸润阴影五、PAWP≤18mmHg或临床上能除外心源性肺水肿。同时符合以上5项条件者,并排除大片肺不张,自发性气胸,上气道阻塞,急性肺栓塞,可以诊断ALI或ARDS。2.1.2验证组选择验证组共收集ARDS患者92例,入选标准和模型组一致3、统计学分析:采集模型组140例患者与病情、预后及疗效有关的数据,采用单因素分析、单因素logistic回归分析及多元logistic回归分析等方法,筛选对ARDS预后有关的指标;采用频数分布四分位确定各变量的分值区间,形成初步评分系统;结合专家意见对初步形成的权重进行校正最终形成SESARDS系统;根据SESARDS评分系统重新评估模型患者的分值,建立死亡概率方程;最后对验证组92例患者同时采用SESARDS以及急性生理和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)进行评分,对比分析两系统的优劣,评估SESARDS的价值。所用统计学软件为SPSS13.0版..结果最终建立SESARDS指标包括:年龄、Glasgow昏迷评分、pH、氧合指数、肺野数目;采用SESARDS系统对验证组92例患者评分,与APACHEⅡ的结果比较,前者准确度为81.52%;后者准确度为77.17%,评估得到预测的灵敏度为96.43%、特异度58.33%;SESARDS与APACHEⅡ两系统受试者工作特征曲线(ROC)下面积比较,Z=0.433,P>0.05;对验证组进行预后评估得到的预测结果与实际结果比较差异无统计学意义(x~2=8.543 P=0.382),与APACHEⅡ系统相比(x~2=13.369 P=0.100),kappa值=0.585 P=0.000 vs 0.554 P=0.000;.SESARDS分值与实际病死率的相关性,r=0.564,P=0.000;随着分值的增加,病死率随之增高。结论1、本研究设计的SESARDS对ARDS病情预测有一定的准确度和实用性,可作为ARDS专用的评分系统。2、与APACHEⅡ相比较,其突出的特点是简单、易用。3、本研究提出的权重系统有一定的合理性,但鉴于研究生工作的局限性和时间紧迫性,其客观性可能会受到一定的影响,有待今后于临床工作加大样本量对其正确性加以进一步验证及改进。