我国家族企业发展到今天,代际传承已经是无法回避的问题,与现实人们对代际传承关注相比,理论研究相对滞后。国内关于家族企业代际传承的理论研究并不多,国外文献也主要集中于家族企业代际传承的过程和环节的研究。国外的研究尽管有很多的借鉴意义,但由于各国市场环境不同,家族企业的发展阶段不同,家族文化传统不同,所以对于中国家族企业代际传承的研究来说针对性明显不足。能够结合中国的家族传统和企业理论的新成果,在剖析家族企业本质特征的基础上,分析中国家族企业子承父业模式的利弊得失的研究,则更是少见。本研究将社会关系网络理论中的“嵌入性”概念引入家族企业研究中,并用其来解释家族企业成长中的代际传承问题。以往对家族企业的研究中表现突出的是系统论和契约论。系统论以盖尔西克的三环理论为代表,强调家族和企业是两个不相同的系统,有各自的规则,家族企业成员每个人的身上都可能聚焦了家族成员、所有者、经营者三种身份,因此家族企业经营和发展中具有一般企业所不具有的复杂性;契约论的观点强调家族企业是企业契约和家族关系契约的复合组织,家族关系契约对正式的企业契约具有一定的互补作用。但系统论和契约论都无法解释家族和企业是如何“复合”或家族是如何影响企业的。而本文的企业契约嵌入家族关系网络恰恰对于解释这一难题有帮助,并且在解释控制权代际传承中,更是显示出这一理论的有力性。从这一点来说,本研究在家族企业代际传承研究方面具有创新意义。企业契约嵌入家族关系网络使家族企业具有嵌入性特征。结合企业的契约理论我们可以把家族企业的主旨概括为:(1)企业的契约性;(2)契约的不完备性(或不完全性);(3)以及由此导致的所有权的重要性(张维迎,1996)和企业控制权契约的嵌入性。嵌入家族关系网络的企业控制权配置已经发生了重大变化,家族非正式约束可以用来解决家族权利、责任、利益的分配问题,克服控制权授权中的机会主义行为等问题,企业控制权契约的嵌入程度还可以影响控制权交易成本。家族企业发展中必然伴随着资本的社会化和知识的专业化,必然面临成长和控制之间的权衡问题。根据企业控制权的配置的变化我们区分了四种组织形式:古典家族企业、准古典家族企业,准现代家族企业,现代家族企业。每一个家族企业的家长都会出于天性想要把权力传给下一代,家族企业永续经营面临的最大问题就是企业控制权代际传承危机。在选择职业经理人还是家族继承人的问题上,继承人的能力强弱和职业经理人是否值得信任是主要影响因素。据此我们构建了一个矩阵,形成四种代际传承的模式:控制权世袭、控制权分享、保留剩余控制权、退出/收获。中国家族企业选择代际传承实际上也是一种无奈。我国社会信用体系不健全,职业经理人市场发育还很不完善、强有力的职业道德规范还没有形成,家族企业规模偏小,主要依靠内源融资等因素缩小了我国家族企业控制权转移的可能选择范围。从整个社会大环境来看,“子承父业”模式最为妥当,因此这种模式在家族企业中已经相当普遍。子承父业的控制权世袭模式是将管理权和股权的大部分传承给创业者子女,下一代继承人完全掌握企业的控制权。家族企图用子承父业的模式来解决控制权转移所面临的企业周期和企业家生命周期的双重问题。从企业制度角度来说,只有现代公司制度才能保证企业永续成长,代际传承(子承父业)如果并不伴随企业控制权配置组织形态的变化,可能错过了企业控制权变革的最佳时机,即便是维持家族控制都将会艰难,更不用说发展了。本文对代际传承的利弊得失的分析是以短期和长期成本—收益方式进行的。从短期来看,家族企业控制权代际传承也是有成本和收益的区别,但总体来说,短期内,代际传承模式的选择还是收益远大于成本,因此我们在这里将专注于分析代际传承的短期收益和引入职业经理人的成本。在收益方面,我们认为代际传承可以维持家族企业的凝聚力和稳定预期,减少家族企业继任过程中带来的震荡。其次代际传承可以获取企业控制权的货币收益和非货币收益,通过控制权增长方式的创新,利用交叉持股和金字塔持股可以获取控制权收益;家族管理的间接定价机制必须有家族关系网络的存在,代际传承可以通过维持网络来维持这样一种定价机制。代际传承可以在家族企业创始人和下一代的控制权的更替中完成知识结构的衔接,同时转变企业发展战略,为企业的进一步发展开拓广阔的空间。在成本方面,我们认为代际传承可以避免引入职业经理人的激励约束成本,引入职业经理人需要对经理人监督约束,进行治理结构调整,提供激励性报酬,而维持代际传承则可以节约这一成本。短期内,由于家族企业规模比较小,引入职业经理人的专业化分工的收益不明显,而不完善的经理人市场和企业内正式制度的欠缺,使企业支付的激励约束成本却很高,收益无法弥补成本。通过子承父业模式与其它几种模式的净收益比较,得出子承父业模式优于控制权分享模式,优于保留剩余控制权模式。长期来说,家族关系网络毕竟是一个相对封闭的网络,它对人力资源、信息、资本的吸纳能力是有限的,不足以维持一个大规模企业的发展。采用子承父业模式来转移控制权将只能获得有限的收益,增加长期成本。在收益方面,首先,内源融资模式限制了家族企业规模收益。家族控制使现代企业的有限责任的特点都很难发挥作用,股权无法分散化和多元化,企业的发展将面临资金短缺的限制,规模瓶颈难以突破。其次,家族关系网络限制了人力资源配置效率的提高。在成本方面,家族的利他主义能增加家族企业的代理成本。包括:家族控制引发的代理问题,利他主义引起的代理问题,还有家族管理模式增加管理成本。随着企业规模的扩大,以家长制集权化管理,差序式特殊信任,人情与面子至上的权力游戏等为特征管理模式会增加企业管理成本。长期看,控制权分享模式将获得企业扩大后的规模收益和专业化分工的收益;并且能降低控制权的嵌入程度,减少家族内部的代理成本,因此,控制权分享模式的净收益大于子承父业模式。如果企业进一步发展,保留剩余控制权模式的制度优势将进一步体现,成为最佳选择。家族企业控制权代际传承需要解决两个方面的难题:一是解决家族企业生存问题,即当前如何传承;二是解决家族企业持续发展问题,即将来如何变革。可以通过以下方法来解决这些难题:其一,制定家族企业控制权代际传承计划。其二,培养和选拔下一代接班人。其三,解决代际传承中的家族内部冲突。其四,完善家族企业治理结构。发挥家族理事会和企业董事会的作用,建立有效的职业经理人激励约束机制。其五,完成家族企业文化的转型。