在知识日益交融的今天,学生需要掌握的知识越来越多,学生的学业压力越来越大。在整合的趋势日益明显的环境下,从学生外部进行的整合并不能从本质上解决问题。我们需要进一步探究学习者是如何整合外部信息与自身内部认知要素实现又好又快的学习。这也促使我们从新的视角探索整合性学习是否比传统的的渐进性学习更能解决学生的学习问题。但是目前,对学生学习形式的研究还比较薄弱。从学习者主体的视角考量,探讨大学生整合性学习和渐进性学习的特点及其对学习过程和学习效果的影响,对推动当前学习心理研究,促使学生学习效率提高,及减轻学生学习压力,均具有积极意义。本研究从探讨学习者学习形式的角度出发,采用质性研究、问卷调查、行为和眼动实验等方法,选取了2919名(总被试量)大学生为研究对象,尝试探索整合-渐进性学习的结构和特点,对整合-渐进性学习与学业情绪和学业成绩的关系进行研究,并以阅读理解为实验任务,探讨整合-渐进性学习对大学生阅读理解的影响,以期从整合性学习的视角探索学生进行高效学习的方法。本研究主要获得以下结果:(1)大学生整合-渐进性学习是一个多层次多维度的结构,由整合性学习分问卷和渐进性学习分问卷构成,每个分问卷均包括应用、听课和复习等3个维度;在自编的大学生整合-渐进性学习问卷中,整合性学习和渐进性学习2个分问卷的内部一致性系数分别为0.847、0.767,重测信度(间隔两周)分别为0.822、0.752;探索性因素分析和验证性因素均表明,大学生整合-渐进性学习问卷的结构效度较好。(2)大学生整合性学习和渐进性学习均处于中等偏上水平,渐进性学习显著高于整合性学习,说明大学生主要以渐进性学习为主;不同性别、不同年级大学生整合性学习和渐进性学习差异不显著;大学生自豪、满足、焦虑和厌倦等学业情绪处于中等水平,男生在自豪、满足等积极学业情绪上得分显著高于女生,大三和大四学生在满足情绪上显著高于大一和大二学生,说明大学生学业情绪具有一定的性别和年级差异。(3)大学生整合性学习和渐进性学习均与大学生学业成绩显著正相关(r=0.291,0.323);整合性学习与自豪(积极高唤醒)、满足(积极低唤醒)显著正相关(r=0.275,0.375),与厌倦(消极低唤醒)显著负相关(r=-0.275),渐进性学习与自豪和满足显著正相关(r=0.252,0.470),与焦虑和厌倦显著负相关(r=-0.106,-0.248);整合性学习与渐进性学习均显著正向预测学业成绩(β=0.532,0.293),整合性学习的预测效应显著大于渐进性学习;整合性学习和渐进性学习对自豪、满足等积极学业情绪具有显著的正向预测作用(β=0.198,0.106;0.421,0.067),整合性学习的预测效应大于渐进性学习,整合性学习和渐进性学习对焦虑、厌倦等消极学业情绪具有显著的负向预测作用(β=-0.199,-0.124;-0.106,-0.193)。(4)学习情绪在整合性学习与学业成绩之间起部分中介作用,其中,满足的中介效应为0.123,占总效应的32.9%,焦虑和厌倦的中介效应均为0.007,占总效应的1.9%;学业情绪在渐进性学习与学业成绩之间也起部分中介作用,其中,满足的中介作用为0.108,占总效应的30.9%,焦虑和厌倦的中介效应均为0.001,占总效应的0.3%。(5)采用实验法考察整合性学习和渐进性学习两种不同学习形式对学习过程和学习效果的影响。结果发现,在关键信息上,整合性学习组的注视时间显著长于渐进性学习组(1062.545 vs 655.691);其扫视次数和注视次数显著多于渐进性学习组(3.683 vs 2.237;4.613 vs 2.833)。另外,在测验结果上,整合性学习组的得分(选择题、简答题、总分)都显著更高于渐进性学习组的得分(3.000 vs 2.450;7.175 vs4.925;13.233 vs 10.125)。这些结果表明整合性学习提高了学习者对关键学习信息的注意,促进了文本情境模型的构建,提高了学习效果。综上可知,自编《大学生整合-渐进性学习》问卷具有较良好的信效度,可用于大学生整合-渐进性学习的测量。大学生的学习形式仍以渐进性学习为主,不同学习形式对大学生的学习成绩和具体学习任务均具有明显影响,相较于渐进性学习,整合性学习可能是更加高效的学习形式。