言论自由作为公民的一项基本权利,其为我国宪法所认可,是个体实现行为自由的基础,对个体的成长发展具有重要意义,同时言论自由的行使会受到限制,宪法明确规定我国公民行使言论自由权利不得损害他人的正当权益和社会公共利益。基于宪法的最高权威,公民言论自由的相关纠纷在司法裁判中的争议并不大,但随着互联网的快速发展,劳动法领域中的劳动者言论自由边界颇受关注。劳动者的言论自由受到限制,原因在于其对用人单位负有的忠实义务。忠实义务来源于诚实信用原则和劳动关系的本质属性,虽未在我国现行法律中予以明确规定,但其下位义务和精神内涵在法律和司法实践中已有体现。本文探讨的主题是忠实义务下劳动者的言论自由边界,其细化的研究内容有:劳动者在劳动关系中负有怎样的忠实义务?在忠实义务指引下,劳动者行使言论自由的边界在哪里?该通过哪些原则、要素来判定劳动者的言论自由边界?如何在实践中既能够保证劳动者能自由表达意见,又能充分履行其负有的忠实义务?本文以2008年至2021年发生的涉及到劳动者言论自由的相关劳动纠纷为样本,综合分析样本的言论内容、裁判结果、考量要素、忠实义务回应情况等内容,选取纠纷的发生逻辑基本为:劳动者发表言论,造成用人单位利益受损,用人单位实施惩戒措施,劳动者不服而诉诸法律。经梳理发现,劳动者的胜诉率较低,司法裁判也存在说理不够充分、同案不同判、裁判考量因素较为单一等情形,其原因在于法院裁判多在用人单位内部规章制度的基础上对劳动者是否突破言论自由边界做出认定,易过分强调劳动者的忠实义务,对劳动者言论自由边界的权衡和考量便产生偏颇,且加之我国尚未将忠实义务法定化,忠实义务对劳动者行使言论自由权利的指引有限,明确司法实践中忠实义务下劳动者的言论自由边界便更为必要。对此,本文以司法裁判的特点和不足为线索,以忠实义务为理论基础,梳理忠实义务和劳动者言论自由间的利益冲突,明确劳动者言论自由边界的判定原则,理清劳动者突破言论自由边界的考量要素和考量逻辑,以期能为司法实践中劳动者言论自由边界的判定提供参考。忠实义务和言论自由确不属于同一位阶,两者分属于劳动法和宪法领域,但基于劳动关系和劳动者的联系,两者便产生交汇、冲突。在劳动关系中,劳动者的言论自由有边界,对言论自由边界的限制也有边界,两者间需要相互平衡,才能对和谐劳动关系的建立有益。