论文部分内容阅读
目的:通过临床评定量表,观察并探讨透刺配合电针与传统针刺配合电针治疗贝尔麻痹的临床疗效,为临床治疗面瘫提供新的方法。方法:在临床治疗中,采集符合本课题纳入标准的72例患者样本,随机均等分配至治疗组(透刺+疏密波电针组)和对照组(常规针刺+疏密波电针组),各组样本量均为36。频率日2次,每次时间为30min,疗程为6天,于每个疗程后停止治疗1天;3个疗程结束后进行疗效评定。以House-Brachmann(H-B)面神经功能的评价分级标准中分级的变化、优化的Portmann评价计分法对缺损的面神经功能进行评分后得出的评分,以及1994年中国国家中医药管理局颁布的《中医病症诊断疗效标准》[4]中面瘫病的判定准则共同作为本实验的疗效判定准则,所有统计资料均使用SPSS17.0统计软件进行统计。结果:1.疗前,对所有患者的一般资料如年龄、性别、病程等分别进行统计分析,经统计学检验得出两组间各项均无显著性差异(P>0.05),表明以上三项无统计学意义,提示两组间具有可比性。2.两组病人的H-B面神经功能评分:治疗前两组间比较无显著差异(P>0.05),提示无统计学意义,具有可比性;治疗前后两组分别进行组内比较有显著差异(P<0.05),提示有统计学意义;且疗后优于疗前,两组治疗后疗效比较有显著差异(P<0.05),提示有统计学意义,且治疗组优于对照组;3.面神经功能缺损评分的对比:治疗前两组间比较无显著差异(P>0.05),无统计学意义,具有可比性;经治疗后,两组组内及组间疗效结果比较,P值均小于0.01,有统计学意义。提示组内治疗后优于治疗前,实验组优于对照组。4.两组临床疗效的比较治疗组总有效率94.44%,对比组为77.78%,经过统计检验得出差异具统计意义(P<0.05),故治疗组疗效优于对比组。结论:1.针灸治疗贝尔麻痹是有确切疗效的,两组对患者的症状均有不同程度的改善。2.透穴刺法配合电针比传统针刺法配合电针对贝尔麻痹的治疗更加有效,且有拥有针刺少、患者痛苦小,易于接受等特点。