我国立法机关在设置刑事简易程序时并没有对何谓简易程序做出明确的界定。学者在研究简易程序时,亦从不同角度进行界定,并无确定统一的简易程序概念。对刑事简易程序的理解根据外延的宽狭大致可以分为三个层次:狭义的简易程序是我国刑事诉讼法第174-179条的规定和最高人民法院、最高人民检察院、司法部2003年3月14日联合发布的《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》共同组成的简易程序;中义的简易程序是指审判阶段较普通程序简便的程序,既包括狭义上的简易程序,也包括最高人民法院、最高人民检察院、司法部2003年3月14日联合发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》中规定的普通程序简化审程序;广义的简易程序指在刑事诉讼中对其中任何一个阶段的简易化程序。笔者将本文所讨论的“刑事简易程序”界定为一般意义上的简易审判程序,即中义上的简易程序概念。公正是简易程序的核心价值取向,效率是简易程序的重要价值取向,但是简易程序的两大价值取向——公正与效率之间既有一致性,又存在冲突性,因为追求效率在一定程度上限制了公正的实现,而公正性的增强又是以效率在一定程度上的牺牲为代价的,这就决定了简易程序在被告人权利保障方面是一把双刃剑,在赋予被告人一部分权利的同时不可避免地将减损其另一部分的权利。本文阐述了简易程序对被告人权利保障的积极面,分析了简易程序对被告人权利保障的不利面,从加强被告人权利保障的角度出发,对完善我国简易程序制度提出了若干建议。