20世纪90年代以来,各国银行业在自由化、创新化、国际化、市场一体化方面的进程逐步加快,相对应的风险也越来越大,商业银行大案要案频频发生,如：国际信贷商业银行事件、英国巴林银行案、日本大和银行案等,给各国造成了巨大的损失,在一定程度上减缓了经济的发展速度。我国20多年的金融体制改革无疑取得了巨大的成果,但是近几年,我国的商业银行运营及风险管理也暴露出不足,各类案件层出不穷,给国家、企业也带来巨大的损失。1997,中国人民银行陆续发布了《加强金融机构内部控制的指导原则》、《进一步加强银行会计内部控制和管理的若干规定》、《关于进一步完善和加强金融机构内部控制建设的若干意见》,这些法规有利于我国商业银行内部控制制度的建立。2002年9月,中国人民银行又发布《商业银行内部控制指引》,取代了《指导原则》。《商业银行内部控制指引》吸收了当时巴塞尔银行协议《银行组织内部控制系统框架》新内涵和COSO报告成果,代表了我国商业银行内部控制理论研究和实践的新阶段。中国社会科学院金融所的曾刚博士认为,前述银行案件的发生,一个共同的原因在于,银行内部的资金管理部门之间缺乏制约和监督,存在明显的盲区,即内部控制制度执行不力。因此对内部控制进行评价成为当务之急。我国商业银行面对风险和竞争的挑战,一方面要加强内部控制,防范化解经营风险,提高核心竞争力,另一方面,也是极其容易被忽视的一面,那就是要加强内部控制的评价,根据评价的结果改进其内部控制,再进行评价,形成一个“评价——改进——评价”的良性循环。我国关于商业银行内部控制的研究起步比较晚,有关商业银行内部控制评价的研究比较少,且大部分为定性评价,很难提供准确、客观的评价结果。本文试图从理论上建立一套定性评价和定量评价相结合的内部控制评价体系,使评价结果更加准确和客观、合理。这对我国商业银行内部控制评价体系研究具有重要的理论意义,有助于指导商业银行进一步加强内部控制评价工作,提高我国商业银行内部经营管理水平,改善、提高我国商业银行内部控制能力,更有效的防范金融风险,保障商业银行稳健经营。本文第一章主要介绍了文章的研究背景,研究目的和研究意义,以此为出发点对国内外关于内部控制评价的文献进行了梳理。本文第二章主要介绍了商业银行内部控制理论及内部控制评价框架。其中,内部控制理论介绍了美国COSO委员会发布的《内部控制—整体架构》,包括了控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通与自我评估和内部监督五个要素。内部控制的过程大致是：根据需要完成的任务和目标评估风险；根据风险评估设计内部控制制系统；由有关部门和人员执行控制系统；依据标准对内部控制设计的适当性和执行有效性进行测试和评价；分析差异及例外事项；采取适当的改进措施。即设计——执行——评价——改进。它们是一个有机的整体,是一个循序渐进的过程。商业银行内部控制评价框架具体包括评价原则、评价内容、评价步骤和评价方法等基本内容。内部控制评价框架的最高层次是评价目标,即开展内部控制综合评价活动的最终目的；第二个层次是评价原则,对评价活动必须制定并严格遵循明确的评价原则以保证评价活动能够达到评价目标；第三个层次是具体评价活动开展过程,包括评价内容、评价方法、评价步骤和评价结果,以及风险预警评级。在理论基础上,本文第三章主要总结了我国商业银行内部控制及评价存在的问题,并对其原因进行了分析。我国商业银行内部控制存在着重大缺陷,主要表现在：由于我国商业银行内部控制起步较晚,银行管理人员在管理理念上还有很大差异,因而尚未形成适宜的内部控制文化；由于合同收益和控制权收益配置不当,以及人事制度的扭曲,使得内部控制的激励机制存在缺陷；由于我国商业银行法人结构治理不完善,产权结构不清晰,导致内部组织机构存在明显机关模式,存在内部组织结构不科学,责权利制衡失灵的现象；由于商业银行人事制度不完善,忽略了员工的主动性和创造性,导致了人事管理和员工素质培养方面不完善。内部控制评价存在的问题主要表现在：由于我国商业银行数据信息比较分散等原因,信息系统不能满足内部控制管理的要求；由于内部控制评价体系涉及银行业务的方方面面,评价人员对制度的掌握存在明显的片面性和滞后性,使得评价结果不够准确；政府监管部门对商业银行内部控制的建立健全提出了一定的要求,但没有对商业银行管理层进行内部控制制度有效性评价提供实质性指导,缺少统一的内部控制评价标准；缺乏科学有效地评价方法,目前很多方法对内部控制执行的有效性只是进行了笼统的评价；被评价单位的管理人员和操作人员往往对评价发现问题的落实整改流于形式,使得评价成果利用不够充分。第四章主要构建了商业银行内部控制评价体系。本文以巴塞尔委员会制定的商业银行内部控制框架为基础,将银行内部控制评价的要素定义为八个方面：公司治理、控制环境、内部审计、资本、资产、管理、收益、流动性,并应选取了适当的指标分别对应这八个要素。然后对每个指标从局部的定性评价到定量统计；又从局部的定量统计到整体的定量评价；最后从整体的定量评价得出整体的定性评价。对定性指标的权重设计采用专家打分法,数据处理则借鉴模糊评价的原理；对定量指标的权重设计采用离差最大化法。然后,本文以某市C银行的18家支行为研究对象,应用上述评价体系做实证分析,从控制环境、风险识别与评估、控制活动与职责分离、信息与交流、监督活动与缺陷纠正等五个方面指出了其内部控制体系存在的缺陷。第五章则着重对内容控制综合评价进行了实证研究,即按照前述章节所述的评价内容、实施步骤、评价方法和指标体系,对某家商业银行辖属的8个地市级分行进行了内部控制综合评价试点工作。对每家分行给予了评价等级,并分析了不同评价等级的分行其内部控制评价体系具备不同的特征。通过对实证结果的分析,本章总结了我国商业银行内部控制系统存在的主要缺陷的深层次原因：内部控制环境方面,产权结构过于集中；公司治理不完善；企业文化建设滞后,对内部控制的认识存在偏差。风险评估方面,风险评估的方法技术落后；人才缺乏,风险评估主要局限于信用风险,而对其他风险和一些新业务缺乏必要的分析；缺乏风险评估的组织领导。控制活动方面,现行的内部控制规章制度不健全；内部控制制度执行不到位；内部组织结构不科学；风险控制手段不足；员工素质控制没有落到实处。信息交流方面,会计信息失真；管理信息系统建设置后；信息的传递效率低下。监督审查方面,内部审计部门独立性不强；审计人员的思想素质和技术水平有待提高。最后,文章提出了完善我国商业银行内部控制评价的建议：坚持进行股份制改革,并逐步完善公司治理结构；重塑优秀的企业精神,着力培育内部控制文化；改革落后的风险管理观念和方法,健全风险评估体系；有效开展内部控制活动,控制各种风险；加大会计改革力度,加强信息管理,建立顺畅的信息传递机制；加强内部稽查审计,完善监督核查制度。本文系统研究了商业银行内部控制体系的综合评价方法,创新如下：本文综合了现有的研究成果,以COSO内部控制框架为蓝本,构建了一整套评价商业银行内部控制体系的定量和定性指标。该指标体系基本上覆盖了商业银行内部控制体系的评价点,并且具有实际可操作性。。本文借鉴了相关的数学模型,科学性的解决了指标体系中各指标的权重分配问题,通过数学方法处理,尽可能的消除了内部控制评价中的主观因素对评价结果客观性的影响。本文的数学处理方法为实际业务操作中的数据处理提供了可供借鉴的经验。本文未能解决和在未来研究中有待深入的问题如下：本文虽然分别解决了定性指标体系和定量指标体系的权重分配,但是未能通过科学的数学模型合理地解决评价指标体系中定性和定量两大指标系统的权重占比。本文提出了定性指标的评价模式,但是未能进一步对定性指标的评价提出更细致和更具体的评定标准。本文对商业银行内部控制体系的评价标准侧重于内部控制制度的适宜性和有效性,而任何内部控制制度都是有成本的,因此还应从内部控制制度的成本和收益角度内部控制体系的效率。限于研究深度,本文没有在这方面做进一步的研究。