在我国,敲诈勒索案件是较为常见却又复杂的案件,特别是随着经济生活的发展,此类案件的表现形式更加复杂多样,加之我国现行刑法规定较为简单且司法解释的规定也不够的明确,导致司法实践在处理这类案件时出现许多争议。此类争议主要体现在如何准确界定敲诈勒索罪与抢劫罪、敲诈勒索罪与诈骗罪、敲诈勒索罪与绑架罪、敲诈勒索罪与民事维权行为等方面。本文从司法实践的角度出发,采用逻辑分析与实际案例相结合的方法,通过分析敲诈勒索罪的犯罪构成要件,进而指出敲诈勒索罪与抢劫罪、敲诈勒索罪与诈骗罪、敲诈勒索罪与绑架罪、敲诈勒索罪与民事维权行为区别的关键点,并针对敲诈勒索罪定性争议的现状提出司法方面完善的建议。本文正文除引言和结语外,共分为四个部分：第一部分是敲诈勒索罪定性争议现状。通过引入司法实践中具有代表性的四个案例,指出敲诈勒索罪的定性在当前司法认定中存在着理论和实务争议不断的问题,并分析产生此问题的原因和探讨敲诈勒索罪定性争议研究的现实意义。第二部分是敲诈勒索罪定性基础—犯罪构成要件的理性解读。通过分析敲诈勒索罪的犯罪构成,主要是从敲诈勒索罪的犯罪客体、行为手段、主观目的等几个方面进行论述,以此作为敲诈勒索罪与抢劫罪、敲诈勒索罪与诈骗罪、敲诈勒索罪与绑架罪、敲诈勒索罪与民事维权行为的界限争议解决的基础。第三部分是敲诈勒索罪定性争议的分析。通过逻辑分析与实际案例相结合的方式,分别将敲诈勒索罪与抢劫罪、敲诈勒索罪与诈骗罪、敲诈勒索罪与绑架罪、敲诈勒索罪与民事维权行为的界定关键点予以论述。第四部分是敲诈勒索罪的完善构想。针对敲诈勒索罪定性争议存在的现状,提出完善敲诈勒索罪建议,即通过相关的司法解释的方式对敲诈勒索罪进行完善。