作为刑法中的独特概念,规范的构成要件要素开放性的结构形态促使其为整体僵固的法律体系注入了更多的活力,有关其司法诠释的道路也理当呈现出明显不同于传统方式的前进方向。然而,就我国当前所采用的规范的构成要件要素的司法诠释方式根本无法承担得起合理诠释的任务,理论界与实务界的当务之急就是确保如何在规范的构成要件要素敞开性的结构中尽可能地实现最大限度的内涵判定并保持判定结果最低限度的客观性。本文立足于此展开了研究,力求有所脾益。文章依据结构分为以下五章:第一章为绪论。开篇最先交代了之所以立足于本题的原因及意义;然后将目前为止国内外有关规范的构成要件要素司法诠释的具有代表性的观点罗列,并做出了简要的点评;最后,还对文章的研究思路和方法、主要创新和不足有所说明。第二章交代了对规范的构成要件要素本体上的认知:明确了其基本内涵应围绕着语词自身所能指向的刑法之外的其他社会规范准则而展开;其性质特征大体能够概括为以下两点:开放性与相对的客观性;以及可以划分为体现法律规范的要素、体现习惯规范的要素和体现道德规范的要素三种并列类型。第三章主要阐释了我国有关规范的构成要件要素的刑事司法解释续造和法官自由裁量权行使的两种现行司法诠释方式以及其中的不足:就司法解释的续造而言,存在着有关司法解释效力整体来源的不合理、制定主体不明确、内容趋于“立法化”等缺陷;就法官自由裁量权的行使而言,其主要不足表现为法官社会人的身份使其自由裁量权的行使会受到社会大环境的影响以及判决书的说理性不强打消着规范的构成要件要素之法官自由裁量权的正确行使;另外,上述两者间还存在地位上的悬殊。第四章介绍了规范的构成要件要素司法诠释应当树立的理论依据:以中国社会的现实状况为基础,合理利用并充分发挥刑法解释理论所蕴含的积极作用,使实质解释的结论严格接受形式解释的检验,建设具有中国特色的司法诠释道路是当前较为适宜的抉择。第五章展现了规范的构成要件要素司法诠释的全面完善路径:区分诠释方式并在不同的诠释方式中侧重不同种类的刑法解释理论所发挥的积极作用,加强形式解释对刑事司法解释续造的宏观启蒙、实质解释对法官自由裁量权的微观指导并均衡刑事司法解释与法官自由裁量权间的关系,是我国有关规范的构成要件要素的现行司法诠释方式的有效完善措施。