实践中,行政机关会根据需要任用不同类型的临时聘用人员参与行政执法。其中一些临聘人员受行政机关指示而为的执法行为,因侵犯了相对人权益而受到行政处罚,亦或是被相对人一纸诉状告上法庭,继而导致“临时工背锅”现象。而公安机关或司法机关对于该类案子的处理是十分混乱的。其症结在于,在法律规范和法学理论上,对于行政机关临聘人员之行为性质的认定并没有形成统一的共识,依据现有的法律文本和理论,将其定性为个人行为,则于情理不妥;定性为职务行为,则于法理不符。理论上,个人行为与职务行为这一对外部关系的概念是以公务员身份为前提的,而临聘人员并不具备此种身份,因此无法将临聘人员行为纳入该外部关系进行行为性质探究。从内部关系出发,由行政机关指示临聘人员执行行政事务的方式系新兴的“私主体行政”方式,传统行政行为理论无法认定临聘人员与行政机关内部关系。为了有效认定临聘人员行为性质、合理配置执法资源、规范化管理临聘人员,需要构建统一的“类似职务行为”作为临聘人员行为性质的认定理论,该行为的基本类型包括:勤务行为、辅助行为、管理行为和技术行为。在此基础上,回归行政违法行为的本源,研究其行政违法性,认为“阶层论”较于“要件论”而言对行政违法行为的认定具有优越性。进一步论证与实质违法性相对应的行政违法阻却事由之存在,从而判断行政违法阻却事由包含了“类似职务行为”,行政机关临聘人员个人不对此种行为承担行政责任,对该临聘人员作出指示的政府机关应当承担责任。最后,以兼顾公民的合法权益与行政机关的行政效率的比例原则作为“类似职务行为”的认定标准,以比例原则为方法讨论实践中临聘人员所执行工作任务的实质违法性。在此基础上构建出“类似职务行为”的成立要件与排除事由。