忠诚折扣是交易相对人在一定时期内对某一类型产品的购买量满足了经营者预设的折扣门槛而获得的经营者让利,分为销量折扣与市场份额折扣、增量折扣与追溯折扣等类型。一般而言,忠诚折扣可反映企业的生产效率,增加消费者福利,但具有市场支配地位的经营者滥用其市场支配地位实施忠诚折扣行为,则往往产生排除、限制竞争的效果,因而有规制的必要。在我国忠诚折扣的规制实践中,“忠诚折扣第一案”利乐案具有典型意义。透过该案可见,目前我国反垄断法在规制忠诚折扣行为方面存在不少问题,主要表现为忠诚折扣的概念和性质不明确,违法性认定标准模糊,尚未确立忠诚折扣的合理抗辩理由,忠诚折扣执法力度不足和忠诚折扣民事诉讼的举证责任分配不均衡。破解我国反垄断法对忠诚折扣行为的规制困境,一方面需明确忠诚折扣的概念和性质,解决日后执法机关与司法机关对忠诚折扣概念和性质的确定难题;在此基础上确立忠诚折扣的违法性判断标准和合理的抗辩理由,以区分具有竞争促进作用的忠诚折扣行为与损害竞争的忠诚折扣行为并进行差异化处理;另一方面,要建立明确的安全港制度,为执法机关提供清晰有效的审查框架;同时,考虑到忠诚折扣民事诉讼的特殊性和“谁主张,谁举证”原则的局限性,区分不同情况,在原被告间配置更为合理的举证责任亦有助于完善对忠诚折扣行为的规制。对忠诚折扣进行反垄断规制不意味着我国反垄断法盲目保护低效的市场竞争者,也不意味着我国反垄断法反对企业通过正当的经营策略获取市场支配地位。反垄断法尊重市场优胜劣汰的竞争规则,也正是为了保护和维持这种竞争秩序,我国反垄断法才需要对滥用市场支配地位、危害竞争的忠诚折扣行为进行及时和有效的打击。