处置效应和动量反转是行为金融和资产定价领域中持续显著存在的两种异象。其背后的理论基础决定着它们是仅仅作为一种市场异象存在,或是升华成一种金融市场理论。全面综合的探究处置效应和动量的理论依据,探讨二者的相互关系,在理论和实证层面上都具有一定的现实意义。本文通过全方位多角度的实证,检验了A股市场中处置效应对动量效应的解释力度。处置效应解释动量的理论基础源自Grinblatt and Han(2005),理论认为由于处置效应的存在,前期获利盘较多的股票面临处置效应投资者的抛售压力,导致股价低于其基本价值。随着估值修复,股价逐渐回升到基本价值的过程中产生了动量现象。但是该理论受到了Birru(2015)引入拆分作为控制结构的实证质疑。Birru认为拆分使投资者产生了名义价格幻觉,投资者对除权后低价股的惜售削弱了处置效应,Birru(2015)实证发现拆分除权导致处置效应被削弱之后,中期动量仍然显著存在,从而质疑了处置效应对动量的解释效力。本文使用1997年1月至2018年6月的A股交易数据,首先通过控制重大事件冲击(2007年10月金融危机爆发;2010年4月股指期货推出),将A股分为三个时期,基于滞后回报排序构建动量投资组合、基于个股资本利得情况构建处置效应投资组合的方式,验证了中国股市整体的动量反转和处置效应特征。实证发现A股正经历着逐渐趋向弱势有效市场的发展过程,但是实证结论同时表明A股的动量反转和处置效应一直显著存在。相较于美国等发达市场,两种异象表现出了自身的特征:t-1月的短期反转,t-6月至t-11月的中期动量效应和t-13月至t-36月的长期反转;与中期动量处于同一滞后期(t-6月)A股市场表现出显著的处置效应。A股市场的处置效应与动量效应时间上相匹配,并且两种异象相较于美股等发达市场持续时间更短,滞后期更长。其次,本文通过对剔除2007年10月至2010年4月金融危机爆发后、股指期货推出前的市场剧烈震荡时期的面板数据进行固定效应回归发现,在剔除5月和11月激励兑现效应的其他月份中,处置效应可以很好地解释动量效应。在11月由于投资者将浮盈收益变现,提前兑现年终奖励,A股的处置效应的表现方式发生改变,但是动量效应依然显著存在,无法被现有理论解释;受组合构造方式影响,5月份的数据受到上年11月数据干扰,同样出现了处置效应表现方式发生变化的现象。本文的实证检验从个股周度面板数据实证回归的层面,否认了Fama-French五因子模型中,新引入的盈利能力OP和投资风格Inv两个变量的显著性。中国投资者更加关注个股相对估值水平,并不看重可能造假的财务指标所体现出的成长空间和发展前景。最后,与美股拆分相类似的国内市场送转行为,可以在一定程度上削弱中期动量效应和处置效应。通过引入送转作为控制条件,并没有削弱现有理论的解释效力。