论文部分内容阅读
1.目的建立2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)火热炽盛证分级量化诊断标准,初步探索相关实验室指标和T2DM火热证的相关性。2.方法通过理论研究和文献研究筛选T2DM火热炽盛证量化诊断标准候选四诊指标和拟探索的实验室指标,制定临床信息采集表,并根据纳入和排除标准收集2016年11月至2017年11月就诊于成都中医药大学附属医院的病例资料250例(200例作为研究组,50例作为检验组)。根据本研究中医诊断标准又将研究组分为火热炽盛证组和非火热炽盛证组,组间统计比较选定量化诊断标准相关因素,以条件概率换算法对各相关因素进行赋分,利用最大似然判别方法确定诊断阈值,再采用四分位法划定程度分级标准。以建立的量化诊断标准分别对研究组和检验组病例进行火热炽盛证判别诊断,通过计算相关评价指标进行回顾性检验和前瞻性检验。并基于HTML语言编程实现T2DM火热炽盛证的自动化诊断。最后通过统计比较方法对实验室指标与火热炽盛证以及火热程度的相关性进行探索。3.结果(1)研究组火热炽盛证患者106例,非火热炽盛证患者94例,两组患者在性别分布、年龄分布、病程分布、家族史分布、体重指数(body mass index,BMI)分布、吸烟史分布、并发症种类分布上无统计学差异(P>0.05)。组间饮酒史分布和并发症种数分布存在统计学差异(P<0.05),火热炽盛组过量饮酒的患者多于非火热炽盛组,非火热炽盛组合并多种并发症的患者多于火热炽盛证组。(2)建立的T2DM火热炽盛证分级量化诊断标准为:(1)赋分条目:口渴(7分),口苦(2分),口臭(8分),牙龈肿痛(6分),多饮(3分),气息灼热(5分),汗多(3分),下身潮湿(5分),烦躁(8分),多食易饥(4分),小便黄(3分),大便秘结(3分),皮肤疖肿疮疡(5分),舌红(17分),苔黄(7分),燥干苔(9分),脉数(6分),脉滑(8分);(2)诊断阈值:37分;(3)分级标准:轻度火热炽盛证(37-47分),中度火热炽盛证(47-60分),重度火热炽盛证(大于60分)。(3)对量化诊断标准行回顾性检验结果显示:灵敏度95.28%,特异度95.74%,误诊率4.26%,漏诊率4.72%,诊断指数191.02%,Youden指数91.02%,应用指数4.70%,比数积453.66,阳性预测值96.19%,阴性预测值94.74%,粗符合率95.50%,阳性似然比22.39,阴性似然比0.05。前瞻性检验结果显示:灵敏度96.30%,特异度95.65%,误诊率4.35%,漏诊率3.70%,诊断指数191.95%,Youden指数91.95%,应用指数4.70%,比数积572.29,阳性预测值96.30%,阴性预测值95.65%,粗符合率96.00%,阳性似然比22.15,阴性似然比0.04。(4)火热炽盛证患者与非火热炽盛证患者之间的FPG、2hPG、HbA1c、TC、TG、HDL-C、LDL-C、BUA水平均无统计学差异(P>0.05)。血尿酸(blood uric acid,BUA)水平在轻度火热炽盛证组与重度火热炽盛证组之间、在中度火热炽盛证组与重度火热炽盛证组之间差异有统计学意义(P<0.05),重度火热组的BUA均值高于轻度火热组和中度火热组。4.结论(1)过量饮酒与T2DM火热炽盛证的形成有一定联系。非火热炽盛证患者合并多种并发症的概率高于火热炽盛证患者,符合T2DM病机发展过程。(2)经检验评价,本研究建立的量化诊断标准的灵敏度、特异度、诊断指数、Youden指数、比数积、阳性预测值、阴性预测值、粗符合率、阳性似然比较高,而误诊率、漏诊率、应用指数、阴性似然比很低,具有较高的临床实用价值。(3)T2DM患者火热程度的加重与BUA水平升高相关,这种正相关在火热积分较高的人群中(重度火热炽盛证患者)方有体现。