在应对突发公共卫生事件中,行政应急法治具有能够突破常规法治的特点,相关应急措施往往涉及到个人利益与重大公共利益之间的权衡,对社会经济、秩序与个人自由权利等方面有着重大的影响力,需要审慎的对其进行规制。而在此次新冠疫情防控中,各地高校的防疫措施特别是封闭式管理措施出现了规定差异大、学生意见大、存在利益损害风险三个特点,相关话题多次冲上热搜,高校防疫措施特别是封闭式管理措施的正当性,引发了社会的极大关注和讨论。随着疫情防控常态化,高校科学防疫政策必将成为一个长期的事实需求,因此对防疫措施的正当性等问题的研究,具有长期指导实践的意义,符合中央“科学防控”精神的要求。且高校相较于其它防疫主体,在人员组成、校园管理等方面都有所不同,相关政策对在校师生的生活、教学具有重大的影响力,其防疫措施也应当有所区别,具有独特的研究价值。相关疫情应急措施属于重大行政决策范畴,应当符合行政应急性原则的要求。在实践中,校园封闭式管理措施往往跨度时间较大,存在政策灵活度不足、缺乏政策纠偏与补正的科学的机制、高校主体修改防疫政策内在动力较低等问题,其政策的正当性是在不断发生变化的。依据重大行政决策的要求,相关措施应当符合科学决策、民主决策、依法决策要求,封闭式的各类校园管理措施虽然减损了学生权益,但在疫情初期符合行政应急性原则,然而随着疫情逐渐转变为常态化防控,高校防疫措施会逐渐无法与应急过程中动态变化的现实情况相匹配,措施正当性减弱,存在损害相对人权益的潜在风险;同时,在疫情紧急情况下,相关措施存在对民主性科学性要求的突破,在条件允许下需要被及时补正,否则就可能导致紧急状态下对民主科学要求的突破被延续到常态法治之中,相关措施正当性存在瑕疵。因此需要针对疫情情势变化对相关政策做出及时的调整,并在条件允许的情况下推动防疫措施的民主性、科学性补正。