在语言哲学、分析哲学中,有关指称问题的重要性是不言而喻的。在旷日持久、众说纷纭的指称理论讨论中,克里普克提出的指称理论是具有重要意义的,对传统的名称描述理论而言带来了相当大的冲击。他早期主要是研究模态逻辑,直至二十世纪六十年代末—八十年代初,他的研究逐渐转向哲学。他提出的有关指称理论的观点也受其早期思想的研究。克里普克的观点与传统的哲学家的观点是截然相反的。传统哲学家认为名称是具有含义的,名称与所指对象之间是通过含义建立联系,含义可以决定指称对象。从弗雷格开始,含义决定指称原则便占据重要了地位,在之后的发展中,罗素、塞尔等人在一定程度上做出了补充,正如塞尔的簇摹状词理论,这一理论认为所指涉的对象与名称之间形成对应的条件是:该对象能够满足某组摹状词中的大部分的内容。但他们始终认为,名称与所指对象之间是由含义占据主导地位。但克里普克的指称理论打破这一原则,他认为名称并没有含义,名称与所指对象之间是根据因果链条建立联系的,名称最初是通过一种命名洗礼的方式给予的。他借用了莱布尼茨的“可能世界”这一概念,对这个词项做出了新的阐释,认为“可能世界”是一种可能存在的状态,实际的世界是众多可能世界中的一个,并特意强调“可能世界”与现实世界并不是并存的,“可能世界”是要以现实世界为基础的。并且在古典的本质主义的基础上,阐述了新的见解,揭示了个体和自然种类的本质。在此基础上,他认为专有名称和自然种类词是具有严格性的词项,是不具有含义的,因而含义并不能决定所指对象。对于如何命名,他描绘了一种命名图景,存在一个最初的命名仪式,所指对象的名称来源于这一仪式,并通过同一根因果链条,人们可以得知该名称的所指对象。并且他对“必然性”、“先验性”等概念的理解与以往的哲学家截然相反。他指出,这两个概念是隶属两个层面上的,“必然性”是形而上的,“先验性”是认识论的。克里普克的“必然性”需要从本体论这一视角进行理解的,而这也是可能世界语义学的影响。克里普克对于指称理论的创新性发展,为之后的相关研究提供了一种全新的视角,极大程度上推进了指称理论的发展。但理论研究是不断进步的,对该理论的讨论也是不断进行中,对此形成的看法也是莫衷一是。本文的最后两章着重论述之后的哲学家对克里普克的观点形成的批判和辩护,试图更加深入分析其理论。