论文部分内容阅读
目的:评价分期针刺结合良肢位的联合治疗手段对脑梗死偏瘫的疗效,并探讨其作用机理。方法:将入选病例随机分为A、B、C三组,每组均为80例。其中A组为治疗组,B、C组为对照组。A组采用分期针刺结合良肢位,B组采用常规针刺结合良肢位,C组采用常规针刺。三组均给予常规药物治疗。(1)常规针刺:参照孙国杰主编的《针灸学》。上肢取穴为肩髃、曲池、手三里、外关、合谷,下肢取穴为环跳、阳陵泉、足三里、解溪、昆仑。予平补平泻,得气后留针30分钟。(2)分期针刺:软瘫期在常规针刺取穴基础上加内关(双侧)、三阴交、极泉、尺泽、委中。痉挛期在常规针刺取穴基础上加天井、阳池、居髎、委中、丘墟。予平补平泻,得气后留针30分钟。(3)良肢位:在卧床时及针刺不影响取穴的前提下进行良肢位教育。指导患者保持符合康复医学理论正常模式的良肢位摆放。卧床患者每2小时翻身一次,分别施以仰卧位、患侧卧位、健侧卧位的良肢位。以上三组治疗均每日一次,10次为一疗程,连续治疗3个疗程。所有患者均分别于治疗前后留取静脉血进行血液流变学部分指标的检查,包括全血粘度和红细胞压积。分别进行治疗前后临床神经功能缺损程度评分(NFI评分)、运动功能评定(FMA评分)、日常生活活动评分(ADL评分)及总的临床疗效评定,评价各组疗效。结果:1血液流变学部分指标1.1全血粘度治疗前全血高切粘度A(5.29±0.10)、B(5.25±0.10)、C (5.27±0.09)三组无显著性差异(P>0.05),全血低切粘度A(11.14±0.41)、B(11.20±0.43)、C(11.20±0.43)三组无显著性差异(P>0.05),说明各组具有可比性。各组治疗前后比较,均有显著性差异(P<0.01),说明三种治疗方案对改善全血粘度都有效。治疗后进行组间比较,全血高切粘度A组(4.32±0.11)低于B组(4.61±0.14)(P<0.05)、C组(4.69±0.10)(P<0.01),B组低于C组(P<0.05);全血低切粘度A组(9.73±0.52)低于B组(10.38±0.59)(P<0.05)、C组(10.71±0.60)(P<0.01),B组低于C组(P<0.05)。说明三种治疗方案中以分期针刺结合良肢位对改善全血粘度效果最好。1.2红细胞压积治疗前A(57.30±2.81)、B(58.17±2.93)、C(57.17±3.07)三组无显著性差异(P>0.05),说明各组具有可比性。各组治疗前后比较,均有显著性差异(P<0.01),说明三种治疗方案对改善红细胞压积都有效。治疗后进行组间比较,A组(53.30±2.91)低于B组(56.17±2.93)(P<0.05)、C组(56.00±3.23)(P<0.01),B组与C组差异无显著性(P>0.05)。说明三种治疗方案中以分期针刺结合良肢位对改善红细胞压积效果最好。2疗效评定2.1总的临床疗效A组基本痊愈11例、显著有效29例、有效38例、无效2例、恶化0例,总有效率97.50%。B组基本痊愈7例、显著有效25例、有效36例、无效12例、恶化0例,总有效率85.00%。C组基本痊愈4例、显著有效20例、有效30例、无效26例、恶化0例,总有效率67.50%。A、B、C三组的有效率有显著性差异(P<0.05),且任意两组间均有显著性差异(P<0.0125)。说明三种治疗方案中以分期针刺结合良肢位的疗效最好,常规针刺结合良肢位之疗效优于常规针刺。2.2 NFI评分治疗前A(18.80±9.60)、B(18.87±8.52)、C(20.03±8.27)三组无显著性差异(P>0.05),说明各组具有可比性。各组治疗前后比较,均有显著性差异(P<0.01),说明三种治疗方案对减少神经功能缺损程度都有效。治疗后进行组间比较,A组(8.10±4.92)低于B组(11.57±5.75)(P<0.05)、C组(15.83±8.39)(P<0.01),B组低于C组(P<0.05)。说明三种治疗方案中以分期针刺结合良肢位对减少神经功能缺损程度效果最好,常规针刺结合良肢位疗效优于常规针刺。2.3 FMA评分治疗前A(28.13±17.39)、B(27.57±15.20)、C(23.53±13.88)三组无显著性差异(P>0.05),说明各组具有可比性。各组治疗前后比较,均有显著性差异(P<0.01),说明三种治疗方案对改善运动功能都有效。治疗后进行组间比较,A组(59.50±14.50)明显高于B组(51.00±16.87)(P<0.05)、C组(40.23±16.51)(P<0.01),B组明显高于C组(P<0.05)。说明三种治疗方案中以分期针刺结合良肢位对改善运动功能效果最好,常规针刺结合良肢位之疗效优于常规针刺。2.4 ADL评分治疗前A(43.33±20.94)、B(42.67±23.03)、C(37.50±20.88)三组无显著性差异(P>0.05),说明各组具有可比性。各组治疗前后比较,均有显著性差异(P<0.01),说明三种治疗方案对改善日常生活活动都有效。治疗后进行组间比较,A组(75.50±17.97)明显高于B组(64.17±20.47)(P<0.05)、C组(53.13±22.47)(P<0.01),B组明显高于C组(P<0.05)。说明三种治疗方案中以分期针刺结合良肢位对改善日常生活活动效果最好,常规针刺结合良肢位疗效优于常规针刺。3神经功能缺损评分与病程作单因素线性回归分析以A组80例患者发病至开始分期针刺结合良肢位治疗的病程为自变量,以治疗前后神经功能缺损评分变化为应变量,建立直线回归方程为Y?=14.89-0.22X。回归系数为-0.22。所以患者发病至开始分期针刺结合良肢位治疗的病程,与治疗前后神经功能缺损评分变化之间存在线性关系,且为负相关,即患者发病至开始分期针刺结合良肢位治疗的病程越短,治疗前后神经功能缺损评分改变越大,可以认为疗效越好。结论:(1)通过血液流变学指标变化和各项疗效评分的综合评价证实,三组治疗方案对脑梗死偏瘫均疗效确切。其中,治疗组(分期针刺结合良肢位)的效果优于对照组(常规针刺结合良肢位、常规针刺)。常规针刺结合良肢位的效果优于单纯的常规针刺(。2)分期针刺结合良肢位治疗介入越早,对患者偏瘫肢体功能恢复越好。