近年来,教师话语已成为教师和英语教育研究者关注的研究课题之一。众多学者对教师话语作了大量实证研究,发现教师话语在语言教学中至关重要。教师话语不仅关系到课堂组织的有效性,更对学生二语习得的过程产生重大影响。语言课堂中教师话语的数量和质量会直接影响甚至决定课堂教学的成败。恰当的教师话语,不仅能使教学活动更好地开展,还有助于学生第二语言的习得。自二十世纪九十年代,中国关于教师话语的相关研究开始崭露头角。但是,在中国学者的实证研究中,对小学教师话语或小学生英语课堂学习效果的研究数量很少,对私立培训学校教师的话语研究更是屈指可数。而且,几乎没有公立小学和私立培训学校小学部英语课堂教师话语的对比研究。这就是本篇论文写作的意图和它的重要性所在。论文在课堂话语分析的理论框架下,选取福州市公立小学和私立培训学校小学部英语课堂各一节进行研究。教师A来自公立小学,教师B来自私立培训学校。两位老师均代表各自学校青年教师的最佳水平。本研究的数据主要来自作者的课堂观察,录音文字转写稿以及访谈。研究主要从以下五个方面进行：教师话语的数量、教师话语的质量、教师提问、意义协商、教师反馈和教师的母语使用情况。经过研究分析,本研究的结论如下：从数量上看,教师A和教师B在课堂上教师话语的量均高于学生话语量。相对而言,教师B的课堂上,学生话语的数量要高于教师A学生课堂话语的数量。主要原因是两位教师采用不同的课堂互动模式。关于教师话语使用的质量,本文从准确性、流利度、用词的丰富性、可理解性和母语的使用五个方面进行研究。教师A的话语中出现22个错误,教师B也有20个错误,可见在准确性上,两位教师均需提高。在流利度上,两位教师做得很好,在遇到教学的重、难点时均能放慢语速,便于学生听懂。从课堂语言使用的丰富程度上看,两位老师有不同的表现。教师A对关键词和句型的机械重复率偏高,而教师B则通过变换词汇和句型强调语言知识重点,课堂用语相对更丰富一些。在可理解性方面,两位老师均将语言简化,便于学生理解。然而,根据克莱森的“可理解性输入”理论,教师A的语言仍停留在可理解的“i”层面,而教师B的语言则上升到“i+1”的层次。两位教师在母语使用上也有不同表现：教师A在教学中偶尔使用中文辅助教学,而教师B的原则是,避免使用中文,尽全力用英文表达。从教师提问的角度看,本研究中的两位老师使用的展示性问题比例均高于参考性问题的比例。在意义协商方面,教师B使用“理解核实”和“确认核实”的频率高于教师A,但两人都没有使用“澄清请求”的策略。在教师反馈中,两位老师使用肯定性反馈的比例高于否定性反馈。而教师B使用了更多的带评论的肯定性反馈。本研究还发现教师的互动模式、教师的提问以及反馈均对学生的语言输出有较大影响。经过分析发现,S-S, S-Ss和Ss-Ss互动模式,以及教师的参考性问题能增加学生的语言输出。肯定性反馈,尤其是带评语的肯定性反馈,能激励学生使用目标语言。此外,研究显示,学校的教学理念和环境也会影响教师话语的使用。为了提高英语教学的有效性,公立小学和私立培训学校的教师均要更注意教师话语的准确性,以及提供更多的参考性问题。此外,教师B在课堂互动模式和课堂语汇的丰富性方面的表现优于教师A,因此建议公立小学加强其英语教师教学方法和能力的培训,进一步提升教学质量。第三,建议公立小学逐渐过渡到小班教学,提高教学成效。