随着国际经济一体化步伐不断加快,国际间贸易往来日益频繁,跨国企业的规模也在不断扩大。由于各国税收管辖权形式的不同,从事跨国经营和劳务的企业极可能面临双重征税的情况,这损害其经济利益,也不利于国际经济交流、发展。为妥善协调处理相互间跨国企业纳税问题,经贸交流密切的国家和地区间大多会选择签订双边或多边税收协定。改革开放以来,国际间经济合作不断加强,我国政府也已积极地与一百多个国家和地区签订税收协定。根据税收协定,缔约对方居民企业对来源于本国的股息、利息和特许权使用费所得,可以按照缔约双方约定的优惠税率来缴纳预提税。然而,在利益的驱动下,往往会存在非缔约方居民通过设立导管公司等方式滥用税收协定来获取原本不应享有的税收协定优惠待遇,谋取不正当的经济利益,不仅违背国家间签订税收协定的初衷,还扰乱国际税收秩序,不利于公平竞争。为了制止跨国企业滥用税收协定避税的行为,经合组织在发布的税收协定范本中引入了“受益所有人”的概念,通过相应的制度设计有效地识别出“受益所有人”。在借鉴国际经验的基础上,我国自2009年以来先后发布了一系列文件来规范“受益所有人”制度以加强反避税管理,但由于我国“受益所有人”制度实施时间较晚,制度建设尚未成熟。因此,深入研究“受益所有人”制度在我国反避税中的应用,对做好反避税工作有着积极意义。本文主要采用案例分析法和比较分析法,在介绍了“受益所有人”制度反避税的相关理论和阐述“受益所有人”制度在我国反避税中的应用现状后,分析总结出“受益所有人”制度在我国反避税应用中存在的认定标准不明确、法律层级过低、难以获取税务信息等问题。为进一步分析这些问题,本文选取了B公司“受益所有人”案和G公司“受益所有人”案这两例典型案例,详细地介绍案例基本情况、处理过程及结果,并在对案例进行比较后得到启示。今后,从政策层面看,应改进“受益所有人”相关规定。完善的规定有助于征纳双方在出现争议时有明确的规则可循。从执行层面看,一方面,应构建“受益所有人”信息交流机制。健全的信息交流机制有助于税务机关获取“受益所有人”涉税信息,识别出真正的“受益所有人”。另一方面,应规范税务机关的执法行为,明确税务机关的职权范围及能力要求。