证据,是案件的基础,构架起案件的基本状貌。证据以能反映案件的真实情况为根本,但并不是所有的证据材料都能够成为反映案件真实情况的有效证据。只有客观存在的与案件具有关联性并且是通过合法手段获取的证据才能成为案件审查办理的根据。而那些不符合证据的“三性”尤其是证据的合法性特征的证据——即非法证据,无法成为判断案件事实真相的依据,需要排除在程序之外。2010年5月30日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部及司法部联合颁布了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》与《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下均简称《证据规定》),两部《证据规定》的颁布实施标志着我国的非法证据排除规则的正式建立。在这之后的2012年的《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)以法条的形式对非法证据排除规则做了正式的规定。时至2017年6月27日的时候,两高三部以联合发布的形式再一次发布了《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《严格排除非法证据规定》)。自2010年以来,随着非法证据排除规则制度的不断改革与完善,实践中侦查机关侦查取证的法治化水平不断提高,刑讯逼供等违法取证行为得到了一定程度上的遏制。冤假错案的防范机制不断完善,检察机关与审判机关愈加重视对案件证据收集的合法性审查,程序公正与人权保障日益深入人心。但是,伴随着成就而来的是新的问题与挑战,理论上对于非法证据的定义依然模糊不清,司法实践中对于不同阶段非法证据的排除标准认定艰难,“非法证据”与“瑕疵证据”容易互相混淆。程序上,存在着非法证据排除程序申请难、启动难、证明难以及排除困难等问题。在我国特有的社会主义法治的时代背景下,刑事司法实践中关于非法证据排除规则的适用出现在案件处理的各个阶段,其中主要在于以检察院为主的审判前阶段及以法院为主的审判阶段。在多年的理论探讨与实践研究中,以法院的审判阶段的非法证据排除的探索研究已经趋于成熟。然而,对于检察院审查起诉阶段的非法证据排除规则的研究与探索并不十分突出,因此文章特选取检察机关的审查起诉阶段的非法证据排除为研究对象,以期能为本阶段的非法证据排除规则研究添砖加瓦。文章着眼于审查起诉阶段的非法证据排除规则在适用中所出现的问题,将非法证据排除规则的基本原理作为立足点,在对审查起诉阶段的非法证据排除规则做深入分析研究的基础上,力求能对该规则作出更深层次的理解,全文以法律规范与司法实践为基点,分为四大部分进行论述:第一部分:从“证据”的涵义引申“非法证据”的内涵,首先分析“非法”中的“法”,明确非法证据违反的法律范畴。分析“证据”在法律上的定义,明确刑事诉讼中的“非法证据”的内涵。分类论述非法证据的类别,明确非法证据排除规则的概念,进而引申出审查起诉阶段的非法证据排除规则。第二部分:从法律规范与司法实践的两大角度出发,对比研究审查起诉阶段的非法证据排除与侦查阶段、审判阶段的非法证据的区分。从比较中得出审查起诉阶段的非法证据排除在法律规范和司法实践的特点。第三部分:作为文章的重点部分,第三部分主要是分析在法律规范与司法实践中,审查起诉阶段的非法证据排除所出现的诸多突出问题,其中在法律规范上,审查起诉阶段的非法证据排除的问题主要体现为排除标准不明、实践指向性不足、缺乏独立的裁判空间、证据排除后续救济问题。在司法实践中,问题主要体现为司法人员排非观念落后、非法证据发现难、证明难,排非程序启动难、非法证据排除难等。第四部分:依据第三部分提出的审查起诉阶段的非法证据排除在法律规范和司法实践中的问题,提出对策与完善建议。主要是在法律规范上要明确排非标准、加强实践指向性、建设独立的排非平台,完善排非后续救济程序。在司法实践中,首先要转化司法人员的排非观念,明确区分非法证据与瑕疵证据,区分非法证据的证据能力与证明力,完善程序启动机制,强化检察机关的法律监督权。