从本质上看，预算决策是政治选择的结果，但预算报告方法的选择也十分重要，它决定了提供给利益相关各方的信息和激励。不同的预算报告方法的选择，不仅反应了如何计量成本收益的技术性差异，更反映了在预算作用和功能上所做选择的根本区别。　　 20世纪90年代以来，随着各国公共财政管理改革的开展和深入，权责发生制被逐步地引入到政府预算和会计中。目前，很多发达国家都在政府会计中不同程度地采用了权责发生制，很多发展中国家也加入了这一改革行列。虽然各国改革在方向上大体一致，但在改革步伐和方法上却存在着很大的差异。这种差异不仅表现在计量方式与披露方式上，还体现在基础性的理解层面上。欧洲的情况最为典型，各个国家之间，甚至同一个国家内部各级政府之间的政府会计都是不一样的。这些与欧盟对其成员国在经济事务方面进行趋同要求的坚定性形成了鲜明的对比。　　 英国、法国利德国在社会经济很多方面有着相似之处，如人口，国土，GDP等等，但是他们在中央政府会计改革上表现出来的差异却十分明显。简单的说，英国是走在政府会计改革前列的国家，在各个层次上都进行了深远的改革。法国也有所行动，但在深度和广度上和英国都存在着一定的差距。而德国除了在黑森(州)进行的试点工作以外，州和联邦层面在会计改革上还没有任何动作。　　 本文希望通过建立一个基本的分析框架，找到影响政府会计改革的政治经济文化因素和它们之间的相互关系；然后我们对反映这些因素特点的变量在三个国家中进行比较，从而对一些理论进行检验；我们也将对其中的一些变量变化的原因进行分析，以综合得到一些概括性观点，运用于其他国家的政府会计改革。　　 论文总共由五章构成。第一章首先对政府会计，会计基础，权责发生制会计等一些概念进行阐述，理清它们之间的相互关系，并界定本文的讨论范围。　　 在第二章中，我们将对这些国家改革的背景和现状进行论述，希望能对改革方法和进程上的差异性有一个相当的了解。　　 本文将在第三章中对许多以前完成的研究展开回顾，并进行整理。路德的应变模型以及后来发展的财务管理改革模型已经是分析财务改革方面的经典。尽管波利特和鲍克尔特创建的宽泛公共管理改革模型更多的是运用于整个政府改革的分析，其在研究对象，变量关系和关注焦点上都与政府会计改革模型不同，但是它提供了另外一个分析政府改革的思路和框架，也有着很重要的研究意义。这个部分将对这两个主要的思路进行整理。　　 站在巨人的肩膀上，第四章结合了财务管理改革模型和公共管理改革模型，形成一个基本分析模型。从而为辨认出支持和反对政府改革变化的基本力量和它们之间的相互关系提供了一个框架，通过它我们能够找到这些力量在各个国家的不同结合方式从而说明并解释改革进程的差异。　　 完成上述分析以后，本文在第五章得到了一些基本的结论，并就该分析和结论运用于其他国家的可能进行论述。