随着供应链金融实践的发展,供应链上下游企业间产生不同的融资合作模式。随着信用体系的发展,融资时考虑企业信用情况的差异化定价有存在的可能。因此,研究不同的供应链融资模式,探讨引入企业信用情况的融资定价的影响具备理论与实践意义。我们考虑由单一的资金约束供应商和单一的资金约束零售商组成的两层供应链的四种供应链融资模式,分别为不融资,银行融资,贸易信贷和担保融资模式。假设银行的融资利率是基于企业信用相关的利率收费下公平定价的。比较这四种融资模式下的运营与融资联合决策,我们发现:(1)银行融资模式、贸易信贷模式、零售商营运资金水平不高时的担保融资模式下,融资的引入能够提高供应链参与者双方、供应链整体的利润。(2)贸易信贷模式、零售商营运资金水平较低时的担保融资模式下,联合融资模式的最优订购批量、供应商利润、供应链整体利润可能高于单独的银行融资模式。营运资金水平低的零售商偏好于单独的银行融资模式,营运资金水平中等的零售商偏好于联合融资模式。贸易信贷模式总是受供应商、供应链欢迎。(3)联合融资模式下,信用情况越好的供应商提供贸易信贷时对供应链参与者双方越有利、信用情况越好的零售商参与担保融资时对供应链参与者双方越有利。银行融资模式下,企业偏好于信用情况良好的供应链伙伴,供应商信用情况的改善对供应链参与者双方均有利。银行融资模式与担保融资模式下零售商信用情况改善的动机不足。(4)供应链中资金约束方营运资金的增加能够至少提高其自身利润、供应链整体利润。供应商资金约束时其营运资金的增加对供应链而言总是有利的。联合融资模式下,零售商资金约束时其营运资金的增加可以降低联合融资模式在最优订购批量、供应商利润和供应链整体利润提升上的效应,相应的零售商利润增加。(5)银行融资模式下,零售商营运资金于其利润的效用随其信用相关的利率收费水平递减。担保融资模式下,零售商营运资金于其利润的效用随供应商担保比率递增。(6)银行融资模式下,存在破产风险的企业融资利率随其营运资金的增加而降低,联合融资模式下,存在破产风险的企业融资利率随其供应链参与者双方营运资金的增加而降低。