由于传统的临床能力评估方法——病房床边考试无法统一考核病例的难度，且损害病人的权益，而同时临床病例资源又有限，故多年来，医学教育界一直在探索新的临床能力评价方法。 1975年，英国Dundee大学的Dr．R．M．Harden 首先提出客观结构化临床考试(Objective Structured Clinical Examination，OSCE) 概念。OSCE使用经过严格、系统培训的标准化病人 (Standardized Patients，SP) 来模拟真实病人，通过多个连贯的、经过精心设计的模拟临床场景的考试站，来测试医学生的临床能力，是评价临床能力的一种较好的方式；不足之处是设计要求高，动用人员多，花费时间多，费用大，不适于较大数量考生的评估，就目前我国的现实条件而言，大多数医学院校尚不具备应用标准化病人进行OSCE考试的条件。因此，近年来，我国国家医师执业考试中心以及一些医学院校诸如南京医科大学、中山大学、第三军医大学等纷纷结合自身实际，参照OSCE考试方法，试行其简化型，即临床能力简易型多站考试，对医学生的临床能力进行评价，并且取得了不错的效果。 简易型多站考试为降低考试实施的难度及费用，不使用严格意义的标准化病人，而是用临床医师、医学生或医学模型模拟真实病人，甚至在部分考站直接使用真实病人进行考核；不过，考生所面对的病例都经过认真遴选，保证了难度的统一，主考教师都是经过统一培训并具有较丰富的评估经验。目前研究认为这种评价方式比OSCE简单易行，比传统床边考核更客观。 2005 年，在经过了认真的论证和研究后，广州某医学院借鉴并吸收国内外临床能力评价的经验，制订了《临床医学专业本科毕业考试实施方案》、《临床能力考试参考大纲》，模拟临床场景，设立病史采集、病例分析、体格检查、基本操作技能、心肺听诊和辅助检查结果分析5个大考站，8～11个小考站(2000级、2001级为10～11个小站，考试时间132分钟；2002级为8～9个小站，考试时间88分钟)，采用临床教师、医学生或医学模型模拟真实病人，对临床医学专业学生进行临床能力简易型多站考试。该考试从2000级学生开始，至今已历三届。 研究目的： 本研究分析了广州某医学院临床医学专业2000级、2001级、2002级三个年级多站临床能力毕业考试的难度、区分度、信度和效度，并对考试成绩进行了统计学分析；另外，通过问卷、访谈和座谈会形式，调查考生、考务人员、主考教师及其它教师对该考试的评价。目的是探讨该考试的稳定性、有效性和可行性，提出改进建议，指导临床实践教学与评估，同时也为将统计学方法应用到医学教育评价中提供有力的实证。 资料与方法： 研究对象为广州某医学院参加简易型多站临床能力毕业考试的2000级、2001级、2002级临床医学本科生。 考试后，运用教育测量学方法，对考试的难度、区分度、信度、效度进行了分析。运用问卷调查及访谈的方法调查了考生、考务人员、主考教师及一般临床教师对该考试的评价。同时运用统计学方法对考试数据进行了Pearson相关、t检验、方差分析、回归分析、内部一致性信度等分析。所有分析使用SPSS13.0软件包运算。结果2000级、2001级、2002级参加多站考试的学生总数分别是446、460、387人。三个年级的难度系数分别为0.74、0.75、0.77，各站考试难度在0.47～0.88之间；区分度依次为0.41、0.45、0.35，内部一致性系数(Cronbach的α信度系数)值偏低，分别为0.4382、0.4241、0.4427。 2000级、200l级体检考站中两位主考教师同时、独立的评分呈现相关关系，具有统计学意义。把每一天的考生作为一个考试组，三年均未出现考生多站考试总评成绩随着考试组序的增加而明显提高的现象。 多站考试总评成绩与实习平均成绩、专业课程平均成绩、专业基础课平均成绩、公共基础课平均成绩、毕业考综合理论成绩有相关关系(相关系数值介于0.32～0.57之间)，且具有统计学意义。其中与实习平均成绩的相关系数为：2000级为 0.47、2001 级为0.52、2002级为0.57。在以多站考试总评成绩为因变量，以上述其它成绩为自变量的逐步回归中，实习平均成绩是唯一一个三年均进入模型的变量，且标准化系数最大。 三个年级的女生的实习平均成绩、专业课程平均成绩、专业基础课程平均成绩等平时成绩均比男生好，其多站考试总评成绩也较好；随机分班的学生，考前培训较好的一、二班学生，多站考试总评成绩较佳，与预期相符。 问卷调查结果：认为考试项目设计合理的学生比例为 76.83％，教师比例为70.69％：认为考试形式适应当前临床教学实际的学生比例为66.17％，教师比例为60.34％；对考试组织安排的总体评价好的学生比例为68.90％，教师比例为67.24％；认为考试的内容反映了大纲对学生临床技能要求的学生比例为74.47％，教师比例为 73.28％；认为考试在评判实际临床技能水平方面的效果好的学生比例为59.97％，教师比例为64.65％；认为考试能较好地区分临床技能水平差别的学生比例为47.95％，教师比例为65.79％；认为本考试在考核学生的临床实际水平方面，不差于床边考试模式的学生比例为63.32％，教师比例为57.76％；认为本考试公平的学生比例为58.24％，教师比例为70.68％；认为本考试合理的学生比例为74.72％，教师比例为69.83％；认为本考试客观的学生比例为64.80％，教师比例为70.70％；认为本考试成功的学生比例为71.62％，教师比例为66.38％；认为本考试形式值得推广的学生比例为77.70％，教师比例为67.25％。参加访谈的师生对多站考试的总体意见和建议如下： 多站考试比较全面地反映了实习大纲对学生临床技能的要求，考试的内容、形式和整体组织安排较好，比较科学、规范和公平，能够较好地评估学生的临床技能水平，不差于床边考试模式，考试组织简便易行，比较适合当前的临床和教学实际。 但是考试与临床实际场景还有较大差距，部分题目命题不够科学，评分标准不够完善，影响了考试效果。另外，考试不能很好地考核学生的临床思维。考官模拟病人容易造成考生情绪紧张，影响发挥；学生模拟体检病人缺少阳性体征，以模拟人进行操作考核，与临床实际差别较大，完全没有互动。 建议加强考站设计，改善考试仪器设备，完善题库，保证试题、标准答案、评分标准的准确性、科学性，建立相对稳定的考官队伍，并加强培训，强化考核运行管理和质量监控，保证考试规范实施。 结论： 1．广州某医学院2000、2001、2002级三年的临床能力简易型多站考试难度和区分度较适当，考试内容效度、效标关联效度较好，内部一致性信度系数偏低。 2．临床能力简易型多站考试较为公平、合理、客观，能较好地评价学生的临床能力，得到多数师生的认可。 3．临床能力简易型多站考试实施简便、经济可行，较适应当前的临床教学实际。 4．广州某医学院的临床能力简易型多站考试还存在考站临床仿真性不够、考站数量偏少、评分标准不够完善、不同套别试卷的难度有一定的差异、个别主考教师的评分主观性大等不足。