自2014年首例信用债违约以来,信用债市场的蓬勃发展也伴随着违约事件的频发,其中2018年发生违约的“16环保债”以及“17印记娱乐CP001”都属于控股股东高比例股权质押,而在一系列负面事件影响下最终出现流动性违约的案例。股权质押作为一种融资工具,其相较于传统融资方式有着资金到账快,不影响出质人股东权利行使等多种优势。但是高比例的股权质押若发生二级市场连续下跌跌破预警线及强平线的情况,可能会带来金融机构强制平仓最终引发股价崩盘甚至是控制权转移的风险。然而,目前很少有文献从债券投资者的角度来分析控股股东股权质押对二级市场债券信用利差的影响。在此背景下,本文使用2016年末至2020年末存续的上市公司发行的公司债券作为研究样本,首先通过混合OLS模型以及固定效应模型研究了控股股东股权质押行为对二级市场信用利差的影响,并得出结论控股股东实施股权质押行为会对上市公司发行的公司债券二级市场信用利差产生正向的影响,同时,本文参考了现有文献从信号传递、控制权变更两方面分析了该影响作用于债券二级市场信用利差的影响机制,得出结论国有属性会增强股权质押行为对上市公司公司债券二级市场信用利差的正向影响,股东增持行为会削弱这种影响,控股股东的持股集中度以及一二大股东的持股比例差也会削弱这种影响。最后,本文还使用了变量替换法以及工具变量法以减小可能存在的内生性问题,并得出与上文类似的结论,本文主要的研究结论如下:一、基于上文所分析的信号传递以及控制权转移两个影响机制,发行了公司债券的上市公司控股股东的股权质押的行为会被投资者视作一种自身存在财务困境的信号,并且投资者会担忧随着股票价格的下跌,其质押的股权会出现强制平仓等最终导致所有权转移的情况,从而丧失对上市公司的控制权。故该行为会对其存续的公司债券信用利差有显著的正向影响,即上市公司控股股东的股权质押行为会显著抬升公司在债券市场的融资成本。二、金融机构对其他情况相同的国有企业会比民营企业要求更低的融资条件,同样的,国有企业控股股东因其产权性质会获得更多的融资支持。我国民营企业面临的融资约束较多,其相比国有企业更为愿意接受股权质押这类风险较大的融资手段。因而当本身参与股权质押市场较少的国有企业控股股东开始使用股权质押作为融资手段时,其传递给市场的其面临财务问题的信号也就相对于民营企业更加强烈。尽管同等条件下国有企业面临更低的控制权转移风险,减少的控制权转移风险也不足以弥补因信号传递因素带来的负面作用。综上所述,与民营企业相比,国有企业控股股东股权质押行为对其二级市场债券的信用利差影响更大。三、当上市公司控股股东在最近实施过股份增持时,其向市场传递出自身拥有充裕的流动资金的信号;另一方面,控股股东相较于公众投资者拥有更多的信息,其股份增持行为本身就是一种向外界传递出公司未来经营状况及财务状况良好的信号,这些因素共同作用下,控股股东的股份增持行为会减少信息不对称性,并传递出积极信号。因此,控股股东的股份增持行为可以减少投资者因其股份质押行为要求的额外风险补偿。四、根据控制权转移理论,控制权转移对股权质押的影响主要来源于被强制平仓后控股股东的持股比例下降最终导致控制权转移,而当控股股东持股比例集中度更高时,其丧失控制权的可能性也会更小。同样当控股股东与第二大股东持股离差更大时,其即使发生质押股票平仓行为,更厚的持股差安全垫也会减少控制权发生变更的可能性。控股股东持股集中度更低或者控股股东与第二大股东持股比例离差更小的实施股权质押的企业控股股东实施股权质押后,会对其二级市场债券的信用利差造成更大的影响。