自财政分权以来，地方政府在推动我国经济快速增长中扮演着重要角色。同时，地方政府作为环境保护政策的主要执行者和监督者，为了快速提升其辖区内经济增长而忽略环境保护，甚至“以环境换增长”的行为也尤为突出。因此，对竞争性地方政府的环境保护行为给予研究，不仅有利于考察我国地方政府的竞争策略，也对构建环境友好型社会具有一定的现实价值。　　 本文围绕着财政分权改革以来，地方政府在财政竞争中的环境保护行为这一主题，综合运用历史分析法、归纳法、规范分析法和实证检验等方法，从地方政府社会福利目标不同取向与其环境保护的行为选择；税收竞争中地方政府环境保护的行为选择；环保投资支出竞争中地方政府环境保护的行为选择三个方面，对我国地方政府的环境保护行为进行了理论分析与实证考察。　　 全文由八章组成，基本按照基础理论分析--事实现状描述--实证研究--政策建议的框架结构展开。第一章，导言。这章交代了论文写作的背景；研究目的与范围；选题的理论意义与现实价值；研究方法与框架结构；可能的创新与不足。第二章，财政竞争与地方政府环保行为文献述评。这章梳理了分权理论的发展脉络；分析了财政竞争是效率增进还是效率降低之争产生的根源，以及财政竞争与环境保护之间关系的实证研究概况；最后给出了简要评价以及与中国现实的比较。第三章，财政竞争约束下地方政府环保行为的理论分析。这章分析了与环境保护相关的概念，以及财政竞争对地方政府环保行为的影响机理。第四章，我国地方政府财政竞争与环境保护的事实分析。这章对我国财政竞争和环境保护的历史演变进行了描述，着重分析了在财政竞争和政治晋升的双重激励下，地方政府面对经济增长和环境保护的权衡。第五章，我国地方政府社会福利目标与环境保护博弈分析。这章详细地分析了地方政府在不同环境保护效应权重下的环境保护行为选择。第六章，我国省级税收竞争与环境污染的面板数据研究。这章在相应的理论框架基础上，利用我国相关数据，实证检验了财政竞争的一个方面--即税收竞争与所选取的环境污染指标之间的关系。第七章，我国省级支出竞争与环境污染的空间计量研究。这章研究了财政竞争的另一方面--即财政支出竞争与环境污染之间的关系。第八章，结论、政策建议与展望。本章在前几章的实证研究基础上对全文进行了总结，并对进一步研究作了展望。　　 本文得出的基本结论主要有：(1)我国环境污染居高不下的重要根源在于地方政府竞争行为的扭曲。由于地方政府官员的政治晋升由上级政府决定，地方政府为了获得竞争的优势，往往会采取把经济增长放在首位而忽略环境保护的行为。(2)地方政府的社会福利观对其环保监管与污染治理有直接的制约作用。如果地方政府以社会福利最大化为目标，那么地方政府间可以实现污染治理合作，达到国家整体社会福利最大化。一旦地方政府的追求目标偏离了社会福利最大化，那么污染治理的“囚徒困境”就会出现。通过设计某种环保转移支付机制有时可以克服这种“囚徒困境”。但在地方政府对环境保护效应普遍较低的情况下，“政府失灵”或不作为便成最优选择。(3)不同税种的分享比例和财力分配影响着地方政府环境污染治理的行为。中央政府分享比例较高的税收，有助于外部性较大的环境污染的治理，而不利于外部性较小的环境污染的治理。地方政府分享比例较高或完全拥有的税收有助于外部性不大的环境污染的治理，但不利于外部性较大的环境污染治理。从财力角度而言，地方政府所拥有的财力一般会用于治理地方性污染，对于跨辖区的污染治理往往需要中央政府的财力介入。(4)地方政府污染治理的意愿与污染物的外部性范围呈反向变化。污染负外部性越大，地方政府的治理意愿越不足。负外部性越小，在中央政府的行政干预下，地方政府往往会优先给予较多治理。(5)地方政府税收竞争中存在着“趋劣竞争”和“骑跷跷板”策略。即在税收竞争中地方政府采取了放松环境监管与污染治理的行为。同时，对不同的污染物类型采取了不同的治理策略。(6)地方政府环保投资支出呈现着空间相关性与聚集现象。即邻近辖区的环保投资支出存在相互模仿行为，而且环境状况类似的辖呈现聚集在一起。(7)财政分权改革虽然赋予了地方政府经济竞争的动力源泉，但也加剧了地方政府的财力困难和环保投资不足，进而造成了财政竞争中地方政府环保行为的扭曲。地方政府财力越充足越乐于环保投资，财力越贫乏越不乐于环保投资的“马太效应”比较明显。　　 本文的研究结论在政策层面的含义是：(1)引导地方政府树立科学发展观和社会福利观。中央政府应积极调整地方政府的考核指标及贯彻科学发展观，引导地方政府树立合理的社会福利观。同时，激励和支持地方政府的环保制度创新，树立经济增长与环境保护并重的科学发展导向。(2)加强环境保护行为的监督，树立重视环保的“标杆”性地方政府。对地方政府环保行为的监督与规范应是今后环保工作的重中之重。同时，对环境保护工作先进的省份给予一定的激励，树立重视环境保护的“标杆”性地方政府。(3)深化分税制改革，构建环保财力转移支付机制与合作联席制度。积极构建地方税收体系，增加地方政府的可支配财力和环保资金投入。探索和建设地方政府间环保财力转移支付机制和环境保护合作联席制度。(4)适时调整中央政府与地方政府的环境保护职责。应根据污染物的外部性大小，合理划分中央政府和地方政府的环境保护职责。对于负外部性较大的污染应由中央政府直接负责治理。(5)增加环境保护信息的透明度，鼓励公众监督。通过各种途径向公众宣传环境保护知识，增加环境保护信息的透明度，保障公众的环境知情权，并逐步建立起公众参与环境保护监督的保障机制。(6)积极实施产业结构调整，进一步完善“四绿政策”。各级政府应积极实施产业结构调整，促进绿色产业发展壮大。同时，制定切实可行的绿色信贷、绿色保险产品、绿色上市制度和绿色政府采购政策。(7)科学界定财政分权度，提升地方政府环保财力。应按照公共财政框架下的事权与财权相匹配原则，赋予地方政府合理的财权和事权。同时，加大环境保护转移支付力度，提升经济落后地区的环境保护财力。