“以审判为中心”视角下分析证人出庭作证的问题,应从“以审判为中心”的基本内涵着手来辩证分析两者的关系。庭审实质化、落实直接言词原则、被告人的质证权维护这三个层面均要求证人出庭作证。阐述当前我国证人出庭制度实行面临的诸多障碍:第一,我国根深蒂固的“案卷笔录中心”的审理模式。法官审判过程中对于案卷笔录过分依赖,赋予案卷笔录优先的证据能力。这种审理模式和侦查中心主义是不可分割的,侦查机关实质上直接引导法院审理的进程。侦查、公诉机关的证据审查标准等同于法院的裁判标准,侦查程序决定判决的结果。第二,直接言词原则得不到真正的贯彻落实,直接言词原则最为重要的是要求证人以口头方式向法庭进行陈述。如果证人不出庭影响审判的进程,法庭是有权决定强制证人出庭作证的。但法律存在漏洞即承认书面证言的效力,以书面证人证言代替口头陈述方式违背了直接言词原则。第三,证人权益保护方面的缺失,极大的降低了证人出庭的积极性。第四,举证质证程序的不完善,法官的主导模式没有得到很好的改善。介绍两大法系国家证人出庭制度立法和司法实践情况,从而为我国制度的构建和完善提供相应的参考。在借鉴基础上提出了证人出庭作证制度的可行性完善对策,主要包括:调整案卷笔录诉讼地位、加强证人保护、建立直接言词原则、完善强制证人出庭作证措施和构建交叉询问制度五个方面内容。