论文部分内容阅读
目的:比较不同性别、年龄、椎体节段、椎体BMD及Pfirrmann分级终板ADC、D、D*、f值及椎间盘ADC值有无差异;分析椎体骨密度、椎间盘ADC值、终板ADC、D、D*和f值与椎间盘退变Pfirrmann分级相关性;探讨椎体骨密度及终板微循环变化对椎间盘退变的影响。方法:在经患者同意后,将2018年1月-2019年12月在芜湖弋矶山医院行常规核磁共振检查(MRI)以及双能X线吸收检测(DXA)的患者的临床与医学影像资料进行收集整理研究。将患者分为男性组与女性组,并进一步依据其年龄划分为老、中、青三组;基于WHO的DXA测量诊断标准骨密度分骨量正常组、减少组和疏松组;基于Pfirrmann分级系统将椎间盘退变划分为Ⅰ～Ⅴ五组。在行MRI平扫时所取序列包括T1WI与T2W1,矢状位IVIM-DWI(b值取0、50、100、150、200、250、300、300、400、500、800、1000s/mm~2),矢状位DWI(b值取0和1000s/mm~2)。在生成的ADC图上勾画L1～L4整个椎体范围ROI获得ADC值;将IVIM-DWI图像导入软件MITK-diffusion(V2018.9.99,德国癌症中心),选取与ADC值测量相同的三个层面,对椎体L1～L4的感兴趣区域(ROI)进行勾画,软件自动计算出慢速表观扩散系数(slow apparent diffusion coefficient,D)、快速表观扩散系数(fast apparent diffusion coefficient,D*)和灌注分数(perfusion fraction,f)值,并生成相应参数图和衰减图。对不同组别的椎间盘ADC、终板ADC及IVIM的D、D~*及f均行Kolmogorov-Smimov检验及方差齐性检验,对于统计资料中符合正态分布规律的计量采用?±描述,而其它的则使用以四分位间距表示的中位数来描述。同时对于不同性别、不同年纪、不同节段、不同个体BMD及Pfirrmann分级终板ADC、D、D*、f值及椎间盘ADC值间的差异情况,采用单因素方差分析以及克鲁斯卡尔-沃利斯(Kruskal-Wallis H)来进行检验比较,组间两两比较采用q检验。采用Spearman或Pearson相关性分析椎体BMD、椎间盘ADC、终板ADC和IVIM各参数(D、D~*及f)与椎间盘Pfirrmann分级的相关性;检验水准为双侧α=0.05当P值小于0.05时认为具有统计学上的显著差异。结果:纳入研究的患者共40例。160个椎间盘,320个终板。男性患者共17人,女性患者23人,年龄平均数为50.5±0.9岁;青年组5例,中年组27例,老年组8例;骨量正常患者8例,骨量减少有15例,骨质疏松17例。测量数据组间一致性结果为0.76,组内一致性结果0.88;椎间盘Pfirrmann分级KAPPA系数为0.85。不同性别上位终板D*、下位终板D值有统计学意义(P<0.05);不同年龄上位终板的D、下位终板的f值有统计学意义(P<0.05);不同节段上位终板的f值有统计学意义(<0.05);不同骨密度上位和下位终板的D*值有统计学意义(<0.05);不同Pfirrmann分级椎间盘ADC、上位终板的D*、f与下位终板f值(P<0.05);其余分组内其他参数无统计学意义(>0.05)。椎间盘ADC与Pfirrmann分级成负相关(P<0.05),椎体BMD、上位终板f和下位终板f与Pfirrmann分级成正相关,(P<0.05)。结论:不同性别、年龄、椎体节段、椎体BMD及Pfirrmann分级终板ADC、D、D*、f值及椎间盘ADC值有所不同。椎体骨密度不同邻近终板的灌注不同。不同退变等级椎间盘及邻近终板的灌注水平不同。