共同遗嘱是遗嘱人共同合意订立而处分其财产的遗嘱形式,在内容上存在相互关联的处分。而共同遗嘱在我国法律中并无系统化或体系化的明确规定,只司法部颁布的部门规章《遗嘱公证细则》第15条对共同遗嘱的公证事项有所规定。但随着经济生活质量的普遍提高,公民财产权利意识的增强,通过合意订立共同遗嘱处分财产的行为日益增多。而法律与实践的脱节使得司法实践中共同遗嘱纠纷的案件无明确法律依据,法官自由裁量权过大,同案不同判的司法现象使得公民合法权益无法得到保障。共同遗嘱在司法审判中易生矛盾之处在于难以明确共同遗嘱是否合法有效,法官对此问题观点不一;共同遗嘱的生效时间无统一裁判规则,不同类型的共同遗嘱其生效时间具有区别,但立法的空白使得司法审判者无统一的裁判标准;共同遗嘱的构成要件、无效与失效情形非法定化;难以明确共同遗嘱的变更、撤销行为的法律后果,导致遗嘱人的遗嘱意愿不能有效实现,遗嘱所涉财产不能被有效保护。然而上述问题可以通过理论分析和立法借鉴的方式加以解决。首先,夫妻共同财产制为共同遗嘱的物质基础,构建共同遗嘱制度是符合中国传统社会家族文化的传承习惯,应通过立法手段承认共同遗嘱为合法有效,并将共同遗嘱的订立主体限制为夫妻双方;其次,共同遗嘱的具体内容应符合继承法的一般规定和原则,以及遵循遗嘱自由原则进行立法抉择;再次,德国民法典的共同遗嘱制度较为完善,可为我国共同遗嘱法律规定的构建工作提供借鉴之处,尤其是共同遗嘱的订立主体、生效时间和紧急共同遗嘱;最后,法律服务于现实,共同遗嘱的法律构建应以司法实践中存在的困境为着手点,具体问题具体分析的进行解决,为司法审判提供较为明确的法律指引。共同遗嘱作为我国近几年出现的遗嘱形式,在运行过程中难免与传统遗嘱形式发生冲突,但法律服务于现实,立法者应面对冲突解决问题,使法律与时俱进。因此,建议立法者可通过完善法规规章或司法解释等途径,构建共同遗嘱的制度模式,从而更好的弥补立法空白,及时解决司法实践中的困境。