随着金融改革的深入，国内资本市场将进入发展的新阶段。其中，并购市场是主要发展的对象之一。一直以来，无论是理论界还是实际交易中，并购能否为主并公司产生价值仍不能得到统一定论。尤其是主并公司的控股股东通过并购来获得私人利益从而损害其他中小股东的利益，并购市场中的控制权代理冲突十分明显。根据我国上市公司的股权集中度来看，与其他新兴市场类似，国内上市公司整体体现为股权相对集中而非股权高度分散。因此本文推测我国的并购市场可能存在控制权代理冲突。　　根据控制权相关研究，股权相对集中的公司控股股东被称为终极控制人，通过在特殊的控股结构下，终极控制人的控制权与现金流权会出现分离，根据代理理论，终极控制人会因两权分离现象表现出有益于公司的“激励效应”和有害于公司的“壕沟防御效应”。那么国内上市公司会不会在并购交易中表现出上述两种“效应”呢？　　本文从上述问题出发，旨在探索国内并购交易中是否存在主并公司终极控制人的“激励效应”和“壕沟防御效应”，以及这两种效应的强烈程度，藉此分析并购市场的控制权代理冲突问题。本文在结合前人研究成果的基础上，根据理论分析，提出假设并选择变量，建立终极控制人控制权特征与并购绩效的关系模型。本文首先研究终极控制人在并购支付方式的选择上是否存在偏向性；然后分别分析短期和长期并购绩效的变化与终极控制人控制权、现金流权以及两权分离之间的关系。通过对筛选的2009年至2011年发生的548起并购交易样本进行研究，发现并购支付方式会受终极控制人两权分离度的影响；并购绩效与终极控制人的特征有关，且“壕沟防御效应”发生的概率大于“激励效应”。此外，研究结果还表明，两权分离的终极控制人会利用现金支付在短期中表现出更强烈的“壕沟防御效应”；采用股票支付的现金流权大的终极控制人，在短期中表现“激励效应”，但是在长期中却转变为“壕沟防御效应”，整体而言，采用股票支付的终极控制人实际上表现的是“伪激励效应”。最后，研究发现国有股权控制的终极控制人在短期内倾向于表现“激励效应”。　　本研究有助于发现国内上市公司终极控制人在并购交易中因受到控制权代理冲突的影响而大概率地表现为“壕沟防御效应”，这对并购绩效产生重要影响。据此本文提出完善终极控制人权利义务对等机制和强化并购绩效监管和信息披露机制等建议，为迎接并购大潮做好充分准备。