在诉讼活动中,证明标准指导着法官根据当事人提供的证据应当作出何种判决,从而决定着诉讼的方向。但在实践中证明标准的运用又是一个极难准确把握的问题。首先,本文主要从行政诉讼证明标准的理论基础出发,认为客观性和主观性的统一才是诉讼证明标准的本质属性,在此基础上再分析行政诉讼证明标准与刑事、民事诉讼的不同之处在于其本身所具有的审查性和多元性的特征。其次,本文分别从现行规范所存在的问题和审判实践的需要两个方面对我国行政诉讼证明标准类型化的构建具有一定必要性进行说明。由于现行《行政诉讼法》关于证明标准的规定较为抽象和单一,在司法实践中不具有可操作性,这也就为司法解释对其进行进一步具体设置提供了空间。同时,各个国家行政诉讼所采取的不同类型证明标准也为我国行政诉讼证明标准类型化的构建提供了诸多有益的启示。接着,本文认为我国行政诉讼证明标准的构建应与刑事、民事相区别,在与行政程序证明标准的关系方面应当以行政程序证明标准为依据。在具体构建中文章分别从影响行政诉讼证明标准的三个主要因素来具体将行政行为划分为十种不同的行为类型,然后针对这些不同类型的行政行为建立一套适合我国国情的行政诉讼证明标准制度。当然,行政诉讼证明标准的构建应当依据法律真实的原则但不能僵化,最终证明标准的类型化设计还需要法官合理科学的心证加以配合。最后,考虑到证明标准本身的局限性问题,若企图通过证明标准自身的制度设计来克服其缺陷是不可能的,这就需要通过其他一些配套制度的建立来克服证明标准自身的缺陷。