在公共场所经营者违反安全保障义务的纠纷案件中,当涉及消费者未尽自身安全谨慎注意义务,即发生受害人与有过失情形时,司法裁判结论存在任意性的特征,裁量公共场所经营者承担的责任比例或高于,或低于消费者的责任比例,或平均分担,同案不同判现象比较明显。笔者认为其症结在于两方面,一是,公共场所经营者安全保障义务与消费者自身安全谨慎注意义务以及违反相应义务的过失存在何种差异;二是,以何种原则和方法确认公共场所经营者与与有过失消费者的责任比例。对于上述问题,本文认为,基于公共场所经营者之公众性及经营性主体特征和保护消费者权益的考量,公共场所经营者安全保障义务为法定固有义务,其过失责任为法定过失责任。亦即,在责任比例裁量上,公共场所安全保障责任除非有法定减免理由,否则不得减免,且其为直接责任,应先行计算并扣除其责任比例。而就公共场所安全保障责任份额的确认方法,本文认为,应基于公共场所经营性的商事主体特征,采成本效益分析等现代民法方法较为妥当。